综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：1、被告张戊向原告张甲、张乙、张丙、张丁应分割的抚恤金74221.64元（每人18555.41元）；2、被告张戊支付原告张甲、张乙、张丙、张丁应继承的遗产份额16000元（每人4000元）；3、驳回原告张甲、张乙、张丙、张丁的其他诉讼请求。本判决作出后，原、被告各方均未上诉，该判决现已生效。

  评析

  本案的争议焦点是：死亡抚恤金应否作为遗产处理，如果不作为遗产处理，该如何分割；如果抚恤金可以分割，在分割抚恤金和其他遗产时，被告是否应得到更多适当的照顾。笔者试从以下角度进行分析：

  （一）遗产和死亡抚恤金的区别

  何为遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”即以公民死亡时个人所有的合法财产为限。

  抚恤金，是国家按照相关标准和规定，对特殊人员（主要是国家机关工作人员和离退休人员）死亡后，对特殊人员进行抚慰和经济补偿，有单位给予一次性支付的抚恤金。享受抚恤金的人一般需符合以下条件：1、以死者的死亡为前提条件；2、享受的主体，须是死者的直系亲属或者配偶，又或者是这些亲属主要依靠死者生前扶养。

  （二）死亡抚恤金是否应作为遗产处理，应如何分割

  关于死亡抚恤金是否属于死者的遗产，该如何进行分割，有以下几种观点：

  第一种观点认为，也是得到最多认可的观点。即，死亡抚恤金应当属于死者遗留下来的，是死者的遗产，应当是可以依法继承的，故本案中的死亡抚恤金应由张某某的五个子女共同继承，平均分割。这也是大部分公民最朴素的认知。

  第二种观点认为，虽然死亡抚恤金是在死者死亡之后方产生，不符合遗产应为生前取得的特点，并不属于遗产。但目前对死亡抚恤金的分割问题并无明确规定，故应参考《继承法》中遗产分割的有关规定处理，平均分割，即本案张某某的五个子女平均分割抚恤金和其他遗产。

  第三种观点认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，带有精神抚慰的性质，并不属于遗产。死亡抚恤金是发放给死者的直系亲属或死者生前供养的人，故本案中抚恤金应由张某某的五个子女共同享有，但具体的分割份额可参照其对死者的赡养、照顾等情况适当予以倾斜。

  笔者同意第三种观点，理由如下：

  1、抚恤金不能作为死者的遗产处理，应为死者的近亲属或者被扶养人共有。

  第一，死亡抚恤金不符合遗产的法律特征，将死亡赔偿金作为遗产处理没有法律依据。遗产具有特定的时间性，即以公民死亡时所有的财产为限。而死亡抚恤金是以公民的死亡为产生条件，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的时间性。

  第二，从权利主体的角度看，公民的民事主体资格和相关权利能力，自公民死亡时消灭，所以死者就死亡抚恤金并不享有请求权。抚恤金的发放本意也是对死者的近亲属等进行的精神抚慰和物质补偿，所以死者的近亲属直接享有相关请求权。

  第三、在抚恤金分割时，应参考死者生前和相关权利人生前的关系和实际生活状况，应对给予死者生前更多照顾和赡养的近亲属给予更多的精神抚慰和经济补偿。通过给予更多的照顾和倾斜，以彰显敬老爱老、孝老爱亲，团结友爱的优良传统，树立良好的社会风气。

  （作者单位：河南省新蔡县人民法院）