日前，上海消协向上海市一中院递交起诉书，称广东欧珀移动通信有限公司和天津三星通信技术有限公司，在消费者不知情的情况下，在新手机里安装了很多预装软件，且不能卸载。上海消协状告两家公司侵犯了消费者知情权和选择权。目前，该案已获立案。这是国内首次被受理的消费维权公益诉讼。（7月3日《中国青年报》）

    自消费公益诉讼制度确立以来，各级消协提起公益诉讼并被法院立案一直走得“磕磕碰碰”。去年12月30日，浙江消委曾经针对“强制实名制购票乘车后遗失车票的消费者另行购票”行为，向上海铁路局提起的公益诉讼，被上海铁路运输法院裁定“不予受理”。此次上海消协提起的公益诉讼被法院立案，对通过提起公益诉讼维护消费者合法权益，无疑具有破冰意义。消协如何通过公益诉讼，为处于弱势地位的广大消费者更好地维权，从而走出消费公益诉讼维权的“镜月水花”窘境，进而让其成为保护消费者合法权益的利器，自然值得期待。

    首先，提起公益诉讼是消协的法定职责。消费者权益保护法第四十七条明确规定，“对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼。”换言之，在众多消费者权益受到损害时，消协有责任和义务为消费者维权。因此，作为广大消费者的“娘家”，消协代表众多消费者直接提起公益诉讼，实乃法定职责所系。反之，不提起消费公益诉讼就是不作为，就是失职，为法律所不允许。

    其次，消协提起公益诉讼具有得天独厚优势。根据民事诉讼法第五十五条规定，消费公益诉讼的提起，其前提是须有损害众多消费者合法权益的行为，涉及社会公共利益的维护。由于诉讼对象大多涉及垄断行业和强势企业，消费者个人维权常常面临时间和精力耗不起、诉讼代理费用过高、产品质量检测过于专业导致取证难等诸多困境。另一方面，虽然侵权责任法规定了惩罚性赔偿制度，消费者权益保护法也规定了对欺诈行为的3倍赔偿制度，但法院对于民事案件通常实行损失与赔偿金额对等的“填平式”赔偿制度，消费者有可能会面临赢了官司输了钱的不利后果。因为这些因素的肘掣，消费者个人即使知道自己权益被侵犯，往往也不会为此与强势的商家较真。消协作为保护消费者权益的公益组织，提起公益诉讼，可以一揽子地解决消费者个人维权所遭遇的种种诉讼障碍。一旦形成常态，必将成为广大消费者依法维权的有力利器，其意义自不待言。

    再次，消协提起公益诉讼有助于激发消费者维权信心。在社会诚信度依然不高、假冒伪劣产品仍然较为普遍的当下，消费者个人维权始终不会一蹴而就。尽管包括侵权责任法、消费者权益保护法和民法通则以及相关司法解释在内的法律，为消费者个人维权敞开了法治大门，但在消费者地位弱势、商家地位强势的现状未得到根本改变的情形下，消费者个人维权必然举步维艰。在涉及众多消费者权益被侵犯时，由消协提起公益诉讼自然应成为不二选择。有了消协出面撑腰，消费者定能坚定维权信心，敢于依法与商家就权益的维护“死磕”。而这种权利意识的觉醒，又会倒逼商家改善服务，在法律法规、自身利益和消费者权益之间找到最佳平衡点。因此，消协代表众多消费者提起公益诉讼，对激发消费者依法维权信心，改善消费环境，意义深远，善莫大焉。

    消费者合法权益不容侵犯，通过公益诉讼依法为消费者维权，作为消费者权益保护的公益组织，消协责任重于泰山。自新修订的消费者权益保护法确定公益诉讼制度以来，消协提起的消费民事公益诉讼并不多见，还远远不能满足广大消费者维权的现实需求。在此种语境下，作为消费者“娘家”的消协，更应以积极的作为和担当，认真履行法定职责。惟有如此，消费公益诉讼才能真正发挥维护消费者合法权益的利器，消费者维权步履维艰的困境才能真正得到根本性改变。

  （作者单位：重庆市第二中级人民法院）