【案情】

    公诉机关指控被告人张某两次与智障女李某发生性关系，但被告人张某当庭翻供，称侦查阶段受到刑讯逼供，并对被害人李某的陈述提出异议。经鉴定，被害人李某系智力发育迟滞中度，无性自我防卫能力。

    【分歧】

    本案被害人的陈述能否作为定案证据？

    一种意见认为，被害人系智障女，无认知和表达能力，其所作的有关案件事实的陈述不能作为定案证据。

    另一种意见认为，被害人有能力陈述自己的亲身经历，其所作的陈述能够作为定案证据。

    【评析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    1、从被害人的人身条件来看，被害人具备一定的认知、记忆和表达能力，作证时生理和精神状态较为稳定。通过当面询问被害人一些简单问题，询问与被害人共同生活的亲属和熟悉被害人的邻居，可知被害人虽系智力发育迟滞中度，但具备一定的认知、记忆和表达能力，能够对简单事实进行还原描述，且被害人在接受公安机关询问时有亲属在场陪伴，生理和精神状态较为稳定。

    2、从被害人陈述的内容来看，陈述的内容是其直接感知的亲历事实。被害人李某陈述的是被告人张某两次对其性侵的简单过程，这是李某对自己直接感知的亲历事实的简单描述。通过阅看询问笔录内容可以判断出其在陈述过程中思维较为清晰，不存在混乱矛盾内容，没有猜测性、评论性、推断性的证言。

    3、从全案证据印证情况来看，被害人陈述与其他证据能够相互印证。被害人李某的母亲郭某、邻居袁某的证言均能够证明李某在案发前向郭某、袁某描述过相关事实，且被告人张某在侦查阶段亦有供述，上述证据均能够相互印证，经过当庭播放张某在侦查阶段接受讯问时的同步录音录像资料，可以排除侦查机关讯问被告人张国基时存在刑讯逼供、诱供等非法手段获取证据的可能。

    综上，应当认定被害人李某的陈述与其精神状态、智力程度、认知、记忆和表达能力相符合，具有合法性和真实性，可以作为定案证据。

    （作者单位：湖南省益阳市资阳区人民法院）