据统计，1997年10月修正后的刑法开始施行到2013年12月的16年间，江西省宜春市袁州区人民法院共审结拒不履行判决、裁定罪案件9件，其中判处1年以下徒刑的有6件6人，判处1—2年的有3件4人。在当今人们的法律意识、司法理念还不是很高，司法权威还未完全树立，全国普遍存在“执行难”现象的情况下，一方面出现了大量的抗拒执行、暴力反抗法事件，许多有条件执行的案件长期得不到执行，申请人的合法权益得不到有效保护；另一方面是执行法官在遭遇到抗拒执行、暴力反抗法后，往往采用罚款、拘留等手段，以罚代刑，以拘替刑，很少考虑追究拒不履行判决、裁定罪，即司法实践中该类犯罪遭遇到适用难境地，笔者分析其原因，主要有：

    （1）适用拒执罪的裁判文书范围不明，导致此类犯罪适用范围狭窄。全国人大的立法解释曾对适用该罪的裁判文书范围作了规定，即“具有执行内容并发生法律效力的判决、裁定，人民法院为依法执行支付令、生效调解书、仲裁裁决、公证债权文书所作的裁定属于该条规定的裁定”。但调解书、决定书等能否成为该罪的适用对象，法律及相关立法、司法解释没有作出明确规定，导致司法实践中大量存在的抗拒调解书、决定书执行的行为得不到有效遏制与惩处，由于不能治罪，一些当事人便会规避法律，以达成调解协议为缓兵之计，逃避判决，进而逃避法律的约束。  

    （2）追究程序繁琐，程序衔接不畅。根据六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，该罪属公诉案件，必须由公安机关立案侦查，检察院依法提起公诉，再由行为发生地法院管辖，公、检、法三机关分工负责，互相配合，互相制约。然而在司法实践中，公安、检察机关普遍认为法院执行工作属法院内部事务，应自己负责处理，再加上时间、精力有限，因而对此类案件缺乏积极性，消极应付，怠于立案、侦查与起诉，互相制约多，互相配合少，导致在追究程序上衔接不畅通；再加上该类犯罪取证比较困难，公安机关不愿作深入细致的侦查，往往以犯罪事实无法查清，证据不够确实充分为由随意终止侦查，使该类犯罪在适用上异常艰难。

    （3）执行法官自身主观上不愿意追究该类犯罪。首先要追究该类犯罪，必须层层汇报，准备充分详实的材料，化费大量的时间与精力，而且见效慢，执行法官难出战果，没有成就感；其次少数执行法官考虑自身利益，认为追究该罪会惹祸上身，导致被执行人的矛头指向自己，给自身及其家庭带来不必要的麻烦，因而息事宁人，以罚款或拘留了事，造成一些被执行人长期赖债而逍遥法外。

    （4）为确保社会稳定，许多法院在追究该罪上慎之又慎。许多法院认为拒不执行判决、裁定属民事违法行为，应该按民事诉讼法的规定追究民事责任，如果追究该类行为的刑事责任，势必激起被执行人的逆反、仇视、报复心理，引起其无止境的缠诉、上访、闹事，影响着社会稳定，增加了法院工作难度，给法院造成较大的负面影响，因此从有利工作、稳定大局角度出发，许多法院宁愿多罚款、多拘留也不愿过多追究该类犯罪。

    为此，笔者建议：首先应扩大适用该罪的裁判文书范围，将法院的调解书、决定书等纳入该罪的适用范围，加大追究该罪的广度与力度；其次，公、检、法三机关要从树立司法权威，维护法院生效裁判书的尊严，构建法治社会、和谐社会的角度出发，加大互相配合的力度，对该类犯罪做到及时立案、及时起诉、及时审判，从严从快予以惩处，让拒不履行法院生效裁判者无立身之地、藏身之处；再次，要提高认识、转变观念。要充分认识到对犯罪分子的宽容就是一种犯罪行为，它损害了申请人的合法权益，挑衅了法律的尊严与权威，危害了社会的稳定，切实做到对拒执犯罪重拳出击。

    （作者单位：江西省宜春市袁州区人民法院）