【案情】

    2013年7月4日晚，冷某从某市一公交站点乘坐出租车赶往火车站，下车时发现自己的手包遗忘在出租车上，包内有现金3500元以及银行卡、身份证、发票等物。出租车司机黄某拾得后既未积极寻找失主，亦未报告其主管部门或公安部门，而是居为己有。经公安侦查，黄某承认了这一事实。

    【分歧】

    出租车司机黄某在拾得乘客遗置物后居为己有的行为该如何认定？在审判实践中存在二种观点：

    第一种意见认为，构成民法上的不当得利。出租车司机黄某获得3500元现金利益没有合法依据，且是基于乘客冷某的损失而取得，两者之间存在因果关系，符合不当得利构成要件，应按民事案件处理。

    第二种意见认为，构成刑法上的侵占罪。出租车司机黄某以非法占有为目的，将冷某遗忘在车上的财物非法占为己有，数额较大，在客观上并有拒不交还的行为，符合侵占罪特征，应按刑事案件处理。

    【评析】

    笔者同意第二种观点，理由如下：

    要判断一个行为是构成民事不当得利还是刑事侵占罪，可从两方面进行综合考虑：

    一是从遗置物是“遗忘物”还是“遗失物”上进行区别。我国《刑法》第二百七十条规定， 将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成侵占罪；而我国《民法通则》第七十九条第二款规定，拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还，否则构成不当得利。可见，“遗忘物”与“遗失物”的重要区别，“遗忘物”是指被害人记得财物的遗置时间和地点，适用刑法调整；“遗失物”则指被害人不记得财物的遗置时间和地点，适用民法调整。

    二是看行为人对遗置物是否负有保管义务。行为人负有保管义务的，则依照《刑法》第二百七十条规定处理；不负保管义务的则按《民法通则》第七十九条第二款处理。

    结合本案分析，黄某行为构成侵占罪。冷某下车后即刻发现手包遗置在出租车上，对遗置的时间、地点都十分清楚，因而遗置的财物属“遗忘物”而非“遗失物”；另根据我国《合同法》第303条“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”的规定，可认定出租车司机黄某对冷某遗忘在车上的财物负有保管义务，其“将他人的交给自己保管的财物”占为己有的行为，与侵占罪特征相符。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）