【案情】

    2011年2月12日，程某欲在吕某店内购买又响又好玩的爆竹，吕某提供给程某“雷王”爆竹一盒（十枚装），并谈好价格0.5元/枚。在付款前，程某询问吕某该爆竹是否有质量问题，是否能燃响，并要求试燃一枚，吕某未表示反对和制止，程某遂在未阅读燃放说明情况下点燃一枚爆竹，扔在店门前不远处。爆竹炸响后，将在店内的吕某右眼炸伤。

    吕某随即被送往医院治疗。经司法鉴定，吕某右眼球挫伤，继发性青光眼，构成九级伤残，劳动能力丧失百分之二十。另查明，吕某所经营的商行具有烟花爆竹经营（零售）许可证。

    【分歧】

    对于顾客店内试燃爆竹炸伤店主，是否需要担责，存在两种不同的观点：

    第一种意见认为，程某在吕某店内购买爆竹，因爆竹自身存在的问题将吕某炸伤，吕某未提示风险，程某难以预测到损害结果的发生，不应承担相关责任。

    第二种意见认为，程某与吕某在此事件中均存在过错，程某应承担主要责任，吕某应承担次要责任。

    【评析】

    笔者同意第二种意见：理由如下：

    吕某所零售的B级爆竹，属国家规定合法销售的产品，使用人应按相关质量标准规定的燃放程序进行燃放。但程某作为成年人，在燃放爆竹前，未按燃放说明燃放，没有注意爆竹的危险性，其行为直接造成吕某身体伤害，因此程某应对吕某右眼受伤而产生的损失应承担主要责任。

    另一方面，吕某作为烟花爆竹的经营者，其应具有烟花爆竹的专业知识及对B级爆竹危险的认识，对购买者，应尽合理的提示义务，自己也应注意躲避危险。但吕某在卖给程某爆竹时，既未尽合理的提示义务，也没有反对和制止程某现场试放，违反了爆竹不准现场试放规定。吕某自身也未注意避让危险，故对其右眼被爆竹炸伤，自己有一定过错，也应承担本次事故的次要责任。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）