【案情】

    管某、朱某、杜某和熊某四人为某镇小学五年级的男学生。2013年9月13日中午午休期间，四人相邀去距校园不远的水库里游泳，因担心走校门会遭保安阻止，于是选择从校园后面，借用废弃的砖快添脚，过2.46米高的围墙出校。四人来到水库边相继脱衣下水，并在水中相互嬉闹起来。不一会，朱某时沉时浮地投水库深水区方向游去，其他同学都认为他在潜水而未引起注意，约游出20米左右朱某沉入水底。

    事发后，其他三人感到害怕，于是赶紧上岸穿好衣服，并共同商量把朱某的衣服和凉鞋藏在水库旁的一个废弃涵洞内，然后若无其事地回到学校上课。下午，任课老师发现朱某未来上课，于是打电话到他家了解。在确认朱某未回家后，学校主动派老师配合家长一同寻找。第二天有学生向学校反映，出事当天中午看见朱某与管某、杜某和熊某三人越墙出校，后在班主任追问下，管某交待朱某溺水死亡的事实。

    【分歧】

    朱某溺水死亡，学校是否应当承担赔偿责任？在这问题上存在两种观点：

    第一种意见认为，学校负有赔偿责任。在正常学习日期间，学生进入校门之后，学校就负有管理义务，朱某与其他三人越墙出校游泳，是学校疏于管理、教育缺失和安全保障不力的结果。因此，朱某溺水死亡学校负有不可推卸的责任，应当对朱某进行赔偿。

    第二种意见认为，学校不负赔偿责任。学校有严格的管理制度，对学生尽到了教育、管理和保护职责，对朱某的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。朱某死亡是自己违反学校管理纪律的结果，两者之间存在因果关系，故损失应由死者自己承担。

    第三种意见认为，应当依照过错责任原则分配赔偿责任。过错原则是民事侵权中的基本原则，有过错则担责，无过错不担责。朱某越墙出校游泳，违反了学校管理纪律，对自身死亡结果发生存在重大过错，应负主要责任；朱某死亡事实说明，该学校在安全保障工作上存在瑕疵，如未及时清理散落在校园内的废弃砖快，为朱某越过围墙提供了便利，因此对朱某的死亡也负有一定的责任。    

    【评析】

    笔者同意第三种观点，理由是：

    1、学生溺水事件具有一定的复杂性，应当综合分析和评价学校的过错与责任。

    近年来，学生发生溺水死亡事件时而有之，然而产生学生溺水死亡的原因又是复杂的，如有的发生在休息日，有的发生在学习日；有的发生在上课期，有的发生在中途休息期；有的是因学校疏于教育、管理或缺失安全保障；有的即使在严格教育、管理或安全保障环境下仍然发生；有的学生纪律性差，有的学生纪律性强；等等，面对这些不同情形，如何来合理确定学校的责任？这是审判实践中常遇的问题。

    根据我国《教育法》规定，学校对学生负有教育、管理和安全保障责任，因此要判断学校在人身损害赔偿案件中是否有责任？有多大责任？应当进行综合分析和评价，并不是学校对溺水死亡的学生都负有赔偿责任。

    2、关于学校对学生弱水死亡的免责条件。

    中华人民共和国教育部2002年6月25日教育部令第12号《关于学生伤害事故处理办法》第13条规定：在学生自行外出或者擅自离校期间发生的事故，学校不承担责任。对该条规定笔者认为不能一概而论，如果因学校管理不善或者安全保障措施不力导致“学生自行外出或者擅自离校”所发生的溺水死亡事件，则不能免除其赔偿责任，一是符合我国《责任侵权法》过错责任原则；二是有利强化学校对学生的人身安全保障责任。当然，如果学校在尽了教育、管理与安全义务前提下，作出该条免责规定是十分必要的，有利于维护学校的正常管理与教学秩序。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）