本网讯（戚绍燕 张杰）  对人民法院作出的生效判决，双方当事人经协商达成执行和解协议并履行完毕，却又以判决错误为由，向检察机关申诉。2013年12月13日，该案经再审，河南省新乡市凤泉区人民法院依法裁定终结诉讼。

    2008年3月期间，王明举共计向信用社转款50万元，原信用社主任给王明举出具借条，并加盖了信用社的业务专用章。2008年5月底，王明举到信用社取款，却被告知原信用社主任因涉嫌犯罪被立案，该笔款项已被取完。无奈王明举又找其主管单位信用联社催要，同样被拒付。王明举将该信用社和信用联社告上法庭。2010年4月，新乡市凤泉区人民法院经审理，认定该借款合同关系发生在原告王明举与信用社之间，并判决由信用社承担还款责任，信用联社承担连带责任。

    2010年12月10日，原被告依据判决自行协商达成执行和解协议并履行完毕。该协议明确约定：原被告双方存款纠纷一案就此全部结清，无任何遗留问题，不得反悔。后信用社和信用联社向检察机关申诉，并隐瞒其已履行判决的行为。2012年9月，新乡市检察院向新乡市中级法院提起抗诉。市中级法院于2012年11月指令凤泉区法院再审。

    再审中，法院查明了双方已和解执行判决的事实，认为执行当事人通过自愿协商，对人民法院生效裁判文书所确定权利义务关系进行变更，是权利人对自身合法权利以及权利实现方式的自由处分，且信用社也未明确表示不放弃申诉的权利，所以承认并保护执行和解协议的效力，符合民事诉讼处分原则。综上，法院依法裁定终结再审诉讼。

    （文中人物均为化名）