本网讯(陈志龙 阙周平)  俗话说：“欠债还钱天经地义”，但并不是有了《借条》就一定能得到法律的保护。目前，福建永定的老胡就摊上了这档事。今年4月，原告老胡手持债务人小杨夫妇先前出具的三张合计7万元的《借条》向永定法院起诉，经过审理，原告老胡最后却只得到法院支持3万元，同时被驳回4万元的诉讼请求并承担相应诉讼费用的判决结果。

    经审理查明，原告老胡夫妇于先后于去年8月、12月、今年3月出借给被告小杨7万元，并分别出具了三张《借条》此外，老胡的女儿小胡手中还持有小杨出具的一张《借条》1万元(另案起诉)。借款后，老胡夫妻经多次要求小杨归还借款未果，遂向法院起诉要求归还借款7万元。在庭审中，被告小杨辩称，他只向老胡夫妻借款3万元及向老胡的女儿小胡借款1万合计4万元。今年3月出具的4万元《借条》是上述借款综合后写的。

    永定县法院一审审理认为，小杨夫妇于去年年8月和12月分别向原告老胡妻子借款2万和1万元，均有被告小杨出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；老胡夫妻要求小杨归还，符合法律规定，应予支持。不过，老胡妻子还主张小杨归还今年3月所出借的款项4万元，根据老胡提供的去年8月和12月的二张《借条》(包括另案起诉的小胡的借条)可以看出，被告小杨已向老胡一家一并借了4万元，且均是是无息借款，现已全部到期。在小杨未归还分文的情况下，老胡夫妇再次借钱给小杨，且数额是其一家三人先前三次借款的总和，有违常理。因此，被告小杨主张总共向老胡夫妻及其女儿小胡借款4万元，今年3月所出具的4万元《借条》，是对之前三次借款的汇总而出具的，完全符合民间借贷的习惯，法院应予采信。于是，根据有关法律，法院遂判决被告小杨仅需归还老胡3万元及利息，同时，驳回老胡的其他诉讼请求，并承担相应的诉讼费用。

    法官提醒：进行民间借贷，不能过分相信他人。在未收回以前的《借条》的情况下，不能冒然出具新的《借条》。如确需出具，也应在新的《借条》上注明以前出具的某某借条无效。归还借款时，在未收回《借条》的情况下，应要求债权人出具收条，并注明某时的借款已还清，以避免债权人要求“双倍”返还结果的发生。

    另外，仅凭《借条》不一定就能胜诉的。在原被告均无法提供除《借条》以外的其他证据的情况下，《借条》只要是本人亲自签字，就属于直接证据，可以作为定案的证据，但是并非持有《借条》就一定能够获胜，因为，法院还需要审理整个借贷的过程是否合法以及借贷是否发生，因为一些非法之债也会用合法的形式来进行掩盖，比如，赌债、情债、高利贷，因此，不能仅仅依据《借条》。要结合出借人的经济实力、资金往来、以及是否符合日常行为规范来判定。