【案情】

    李某经乡人民政批准本屯的河道旁建房，县水利局发现后认为李某占用河道建房，影响泄洪，乡政府超权审批，决定予以拆除房屋。李某不服拆除处理决定，向行政复议机关提出复议申请，行政复议机关维持该决定。李某和乡政府均不服向法院提起行政诉讼。案件在审理中，对乡政府是否作为原告提起行政诉讼，存在不同的观点。

    【分岐】

    第一种观点认为，行政复议第三人与原具体行政行为、行政复议决定及不复议行为之间具有法律上的利害关系，完全具备行政诉讼原告的资格提起行政诉讼。因此，乡政府可以作为原告提起行政诉讼。

    第二种观点认为，乡政府不能作为行政诉讼原告提起行政诉讼。乡政府行使的是公共权力，始终处于主动地位，不存在需要救济的问题。因此，乡政府可作为第三人参加诉讼。

    【评析】

    行政复议机关维持该决定，乡政政府与行政处罚决定之间具有法律上利害关系，乡政府有可能承担行政赔偿责任，乡政府可以作为行政复议第三人参加行政复议，不能作为行政诉讼原告提起行政诉讼。一是乡政府是处于管理者的地位的行政机关或者其他组织，其行使的是公共权力，在行政管理活动中处于管理者的地位，不存在需要救济。所以，不能作为行政诉讼原告提起行政诉讼。二是“下级服从上级”是行政法中的一项基本原则，行政复议机关是乡政府的上级机关，只有服从的义务，而没有提起行政诉讼的权利。如果认为复议机关复议决定错误，也只能向上一级机关反映，通过内部解决。