然而，时而发生在服务员人群中的盗窃犯罪案件，并且有逐年上升的趋势，也许应该让人们惊醒和沉思：因为服务员的特殊身份，为无良人实施侵财型犯罪提供了极大的便利。

    服务员盗窃犯罪的特点：

    在主体上一般都是临时招聘人员居多，青少年较多农村打工者多于其他人员。在实施作案是大多都利用了“工作的便利条件”以及人们对服务员的信任。在犯罪数额上，由于目标具有偶发性，一般属于数额较大范围。节假日尤其是春节前后，正是各类服务行业服务员“用人荒”季节，一些门店急不择人，很容易发生上述案件，危机本人及消费者财产安全。

    服务员盗窃犯罪的类型：

   （一）盗窃顾客的财物。

    主要是趁顾客在消费过程中放松警惕，麻痹大意，给窃贼以可乘之机。需要注意的是，有些人员专门利用服务员的身份进行盗窃。如四川绵阳涪城警方近期破获一个案子，犯罪嫌疑人李某利用假身份证到各商家处应聘当服务员，随后伺机作案。犯罪嫌疑人在每个商家处短暂地待上一两个小时，最长两三天就作案。从2011年7月到2012年8月期间，李某用假身份证到绵阳城区近40个茶楼、咖啡馆、火锅店、酒楼、会所应聘当服务员，趁顾客消费期间忽视对服务员的防范，伺机作案。一年多时间，他作案40余起，盗劫手机近40部、ipad4部、现金5万余元，涉案金额达20余万元。

   （二）盗窃本公司或经营场所正在经营的财物。

    由于服务熟悉工作环境，很容易利用公司或组织管理上漏洞，实施监守自盗。2012年底，郑州市二七京广路鞋城一老板宋某由于业务猛增，聘杜龙到店里当服务员帮忙。凭着办事利落和勤快，杜龙很快得到了宋老板的信任。2013年1月2日中午下班，杜龙把店内外货物收拾停当，并替老板锁好鞋店后门，然后二人一起离开鞋城各自回家。下午上班打开店门，宋老板大吃一惊，店内值钱的名鞋被洗劫一空。公安民警接到报案，很快将打工仔杜龙抓捕归案。原来杜龙假意替老板锁后门，实际上做了手脚，后门根本没有上锁。看老板宋某走远，就折回店中打开后门，就像搬自己的东西一样疯狂行窃。旁边的店主还以为宋老板“出货”呢，没有多问，谁知“家”贼难防。案发后，杜龙把窃得的20箱246双名鞋（价值23550元）退回失主。

   （三）盗窃老板个人或家中的财产。

    老板对服务员一般都比较信任，服务员就会充分利用这一点伺机作案。王女士在自家的临街房开一饭店，开业初期都是家人在饭店帮忙。这天一对小情侣提着一个包裹来饭店应聘，俩人表示准备长期做服务员，需要饭店提供吃住。由于正缺人手，王女士便让两个人留了下来。一周后的凌晨2点多，饭店最后一桌客人结束用餐。收完钱后，这对情侣服务员主动提出收拾，让王女士便和爱人上楼休息。早上5点多，送货的人来敲门。王女士起来后发现车钥匙不见了，找了很久都没找到，就下楼去找那对小情侣问问。到了地下室他才发现，小情侣和他们的行李都不见了踪影。随后发现王女士的奥迪A6轿车和两部手机都不见了。给两个情侣服务员打电话，电话处于关机状态。公安机关接警后立即布控，在市区一个角落里正洋洋得意的情侣大盗被束手就擒。

    服务员盗窃犯罪相关的几个问题

   （一）顾客的信任和公司或经营组织的招聘过失

    对门店服务员来说，他们属于内部人员，顾客对其有职业信任感，要寻找下手的机会是很多的。如果一旦服务员有了窃财这种心思，顾客及老板是防不胜防的。另外也有顾客方面的原因。顾客在消费过程中对财物的保管也可能有过失。比如随手把装有现金等贵重物品的提包放在自己的视线以外。把现金放在衣服里，把衣服通过服务员就挂在衣架上，这就很容易让无德服务员行窃得手。

    多数门店在招收服务员时，对服务员的监管、审核都比较欠缺，服务人员的犯罪成本比较低，因为有可能犯罪实施完毕逃走后，人们连他的真实身份都不知道。作案后逃脱的服务人员再就业也很容易，因为门店服务员甚至不需要出示很多的保证和证明，只要有双手，愿意干，哪怕提供一个假的身份证也能进入这个行业。

   （二）服务员自身问题

    由于服务员的年龄都比较年轻，在都市的各种物质诱惑下就会铤而走险。服务员本身文化水平低，道德素质差，进入服务消费领域往往会打破淳朴平衡心理。他们大多都没有法律知识，不晓得盗窃的严重性。也有的服务员自以为手段高明，用侥幸心理以身试法。

    盗窃罪是侵财类犯罪，数额上的要求直接影响了量刑。盗窃罪的较大数额，国家规定是500到2000元，但各地、各省可根据自己的经济发展情况确定数额。以河南为例，现在的“数额较大”指的是1000元以上。多次指一年内有三次盗窃情况，即便三次加起来不够1000元，仍然可以定罪。所以服务员行窃还是很容易就“触线”的。

   （三）顾客消费时被本店的服务员偷窃，门店应不应该负责赔偿？

    消费者进入经营者提供的服务场所进行消费，经营者应尽到保障消费者人身及财产安全的一般义务。对于频发盗窃案件的复杂场所，则经营者更应向消费者作出明确的防盗提示，经营者也应在服务场所内及主要出口设置监控录相，做好案发后证据保全工作。如果对上述责任有过分懈怠和严重瑕疵，造成顾客的财物被盗，应承担相应的赔偿责任（超出经营者安全防控能力除外）。

    对于服务员盗窃顾客财物的“内盗”行为，招聘该服务员的公司或门店是否要负法律责任，笔者个人意见认为：服务单位的员工盗窃服务对象的财物，让服务单位承担所有的赔偿责任，是不公平的。服务单位即经营者在招聘服务员时承但的责任和义务，就是必须对前来应招服务员工作岗位的人员，将其个人的真实身份，包括基本道德素质有一个基本的审核。譬如到当地派出所请求帮助核实应招人员的身份、有无违法犯罪前科及受到惩处情况（当然并非排除和歧视曾经有过失足的人员，至少是一种备案）。如果服务单位尽到这个基本责任，服务员一旦发生盗窃顾客“内盗”案件，其法律责任相对较轻或者无须担责。但是如果服务单位在招工用人时不履行审核把关职责，且对服务员疏于教育和监管，其对自家服务员盗窃顾客财物的违法或犯罪行为，就存在一定的过错。此时，服务单位对顾客被盗损失应该承担一个补充赔偿责任。需要说明的是，主要责任还是应该由实施盗窃犯罪的被告人自己承担。

   （作者单位：河南省郑州市二七区法院）