有识之士早已惊呼城管形象“伤不起”。缘因城管太不“给力”，简单、粗暴、冷漠的执法行为再三被媒体抖落，形象丧失殆尽。同时，众所周知，对于城市管理来说，城管又是“少不起”的重要管理力量。城管执法为了谁，这个不言自明，城管执法，清理占道经营，让市民出行有个通畅、便利、安全的道路环境，对此恐怕没一个人站出来反对。

　　对于郑州城管事件，人们看到的是网上一边倒的“声讨”：《踢翻油盆的城管，是执法还是找茬？》、《郑州：被骂城管人员飞脚把油盆踢向店主12岁孩子》《别让倒地的油盆打翻了公信力》……网民的理性已经全部激发为对“累教不改”的城管讨伐，基本湮没了城管方面弱弱的“不小心碰翻了油盆”的申辩。

　　现实情况到也诡异，似乎只要城管牵涉“纠纷”，城管就没有“正义”过，其辩解都成了“狡辩”和“推卸”。似乎城管上街就是实施“粗暴执法”行为一般，没有谁认真从城管的角度思考——城管行为的正当性，久而久之，城管就成为了公众的对立面的代名词，于是乎有的当事城管部门干脆不申辩，破罐子破摔。

　　“众口铄金，积毁销骨”，一起小纠纷，再暴大问题。在城管与社会关系紧张的语境下，经过目击者指证，媒体的渲染，网民的“声讨”，12岁小孩的哭诉，坐实了郑州城管本次执法的粗暴和简单，坐实了“踢盆执法”的客观事实。郑州城管弱弱地声明一句“不小心碰翻油盆”，见无人相信自己，就偃旗息鼓，“骂不还口”“批不还口”起来！

    “踢油盆”还是“碰油盆”一字之差，性质却迥然不同。正如故事所说，一乡人因板斧伤人下狱，受害人咬定其为“捉斧杀人”，后官府判定其为过失“脱斧伤人”，该乡人遂免一死。一“捉”一“脱”，差之毫厘谬以千里。同理，倘若真为“踢油盆”，那么，城管被指扰民、害民、坑民并不为过，当受千夫所指，且涉嫌毁坏财物和故意伤害应受到法律在制裁；如果“碰油盆”为真，则该事件属意外，不能成为指责城管的理由。在真相尚未厘清下，大家就歪着屁股，不问青红皂白，将城管“撂翻”在地再踩上几脚，这与泼妇骂街何异？

　　我的观点是，应当查清事情的真相，“踢”就是踢，“碰”就是碰。厘清事实真相后，该鞭挞的鞭挞，该支持的支持，该问责的问责，这才是理性和公允之举。

　　作者单位：江西省石城县人民法院