2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（下文简称“新刑诉法”）第二条规定“国家尊重和保障人权。”检察机关应当准确理解法律内涵，全面保障刑事诉讼各方当事人权益，通过有效的案件流程管理提高效率，通过加强刑事法律监督充分履行职责，积极参与社会管理，开展犯罪预防等途径来实现对人权的保护。

　　一、理解立法要义 全面保障人权

　　（一）厘清保障范围  慎重严肃执法

　　刑事诉讼的核心目标是“打击犯罪，保护人民”，其统一的指向是“保障人权”，这里的人权范围是指参与刑事诉讼过程的所有当事人的人权。具体包括：1.犯罪嫌疑人（被告人）人权。在长期的司法实践中，犯罪嫌疑人的人权受到的侵害相对明显，在刑事法律监督过程中必须转变执法观念，加强对犯罪嫌疑人的人权保障。2.证人人权。注重保护证人的人权，特别是新刑诉法对证人出庭做出了规定的情况下，研究制定可行的对策，保护证人的合法权益不受侵犯。3.被害人人权。被害人是直接的犯罪受害者，是刑事诉讼活动中需要直接保护的对象。4.其他诉讼参与主体人权。在检察机关刑事法律监督活动中，公安机关的侦查活动、法院的审判活动，都置于检察机关“法律监督”的视野之中。“徒法不足自行”，没有检察法律监督，就导致司法不公，但检察监督也是一种相对严厉的“法律监督”，因而，我们认为检察机关“尊重和保障人权”，还应当包括尊重和保障公安侦查人员和法院审判人员的人权，在法律监督时既坚持严格又坚持慎重的原则，以保证司法公正。

　　（二）区分各方情况 区别保障措施

　　在具体的刑事案件中，尊重和保障人权要落实在刑事案件当事人各方的身上，特别是被害人，证人和犯罪嫌疑人（或被告人）三方，在刑事诉讼中往往都相对处于不利的地位上，检察法律监督过程中应当区别情况给予很必要的关注。

　　马克思指出，犯罪本质是一种个体反抗社会的行为。所以，当这种“反抗”侵害到某个特定的个体身上，即被害人身上时，社会应当首先出来承担“损害”。近年来，检察机关试行“被害人救助”、“犯罪嫌疑人（或被告人）给受害人必要的补偿等，对维护被害人权益、修复社会和谐起到了重要的作用。这种探索还处于不成熟的阶段，更没有形成制度，检察机关在新刑诉法法律监督过程中，应当积极探索更为成熟有效的救助办法，如可区别情况，首先向犯罪方寻求解决，在补偿不足或不能的情况下区别情况，向社会管理机关提出建议，如建议民政部门给予救济，最后由检察机关进行资金救助，并可考虑将“救助资金”纳入专项案件资金中予以解决。

　　在新的刑诉法中，规定了证人出庭制度及保护和必要补助的规定。从司法实践看，证人庭外可以如实作证，但要在当庭指控犯罪，则存在很大问题。一方面，法律实践中称为“熟人社会”的中国，当面指控犯罪谁也不情愿；一方面，长期以来，“义务”提供作证的证人，在“两个转型”的社会之中，很多人不愿“耽工误事得罪人”来作证。检察机关在要求证人作证方面，需要大量的工作，要做好这项工作，首先要尊重和保障证人的人权，从安全保障、物质补偿、精神导向等各方面作出努力。

　　对犯罪嫌疑人或被告人，检察机关在刑事诉讼法律监督过程中，特别要注意保护其辩护权、知情权，维护其法律规定的各项诉讼权利。在案件审查过程中，全面听取律师、亲属、社会各界的意见建议，作出恰当的处理。要认真听取犯罪嫌疑人或被告人的供述及辩护意见，从中发现问题，纠正在侦查或审判及羁押中存在的问题，切实维护犯罪嫌疑人及被告人的合法权益，尊重和保障犯罪嫌疑人或被告人的人权。

　　二、完善刑事诉讼程序  加强刑事诉讼监督

　　（一）实行案件分流 加快案件流程

　　“迟到的公正非公正”，一个案件进入刑事诉讼程序，案件当事各方，社会各界，都希望尽快看到“结果”。新的刑事诉讼法对刑事案件诉讼期限作出了严格的法律规定，但法律规定是针对普遍的、规律性的规定。在具体的操作中，案件千差万别，这就要求检察机关案件办理部门和人员，从“尊重和保障人权”的政治高度，对确实疑难复杂的案件，用足法律规定的诉讼期限；同时，对一些比较简单清楚的刑事案件，则制定出“繁简分流”的具体细则，在最短的时间内办理。笔者的设想是，对进入每一个流程的案件，根据每个刑事流程的特点，以确定“简、中、繁”三个等级，最高等级按刑事诉讼法规定的期限办理，对较低等级则规定更短的期限，或者以目前各部门“绩效考核”为抓手进一步提高司法效率，缩短案件在检察机关的流转时间，给受害人、证人、犯罪嫌疑人（或被告人）及早一个明确的“答案”，以实现尊重和保障刑事诉讼当事各方人权，这也是尊重和保障所有关注案件的社会公众人权的体现。

　　（二）探索“权责统一”方略 充分履行诉讼职责

　　新刑诉法坚持宪法原则，强调尊重和保障人权，突出检察机关的“法律监督”地位作用，赋予检察机关更多的职责，如把“举证责任”明确规定为检察机关，把逮捕后羁押必要性审查权赋予检察机关。这类规定在充分吸收现代司法文明的同时，坚持中国特色社会主义法律制度的优点，突出检察机关的法律监督地位和作用。检察机关和工作人员不能仅仅从“加大工作量”的角度来理解，而应认识到是加强检察法律监督的根据，是检察机关通过实现刑事法律监督来保障人权的法律依据。因而检察机关针对新刑诉法的规定，研究制定加强刑事法律监督的对策和措施，如检察机关承担“举证责任”后，检察机关和公安机关在刑事诉讼中的关系自然而然发生重大的变化，从许多国家的公检机关在刑事诉讼中的关系比较中可看出，如果检察机关有“举证责任”的，则同时具有“领导侦查”的权力。在中国，相当长的时间内，公检“互相监督、互相制约”，公安机关独立行使侦查职能，检察机关则侧重于书面审查，证据方面的主要责任由公安机关承担。新刑诉法明确定了举证责任之后，对公检两机关在取证及法律监督方面都提出了新的要求，显然，中国新刑诉法中取证权仍归公安机关，检察机关并没“领导取证”权，但责任同时也是一种权力，这种权力对监督机关而言就是“刑事法律监督权”，这种权力需要具体的加强，才能具有承担责任相应的能力。“举证责任”是一种具体保障人权的责任，要保护刑事案件当事人的人权，就要及早对这种职责的充分有效履行。另如，“羁押必要性审查权”，就是具体保护犯罪嫌疑人的具体权力，要求检察机关充分履行诸如此类的“刑事法律监督”职责，以实现刑事诉讼中人权保障职责。

　　三、创新监督方法 拓展监督方式

　　（一）提供法律服务 参与社会管理

　　刑事犯罪往往具有“突发性”的特点，特别是很多受害人，面临突如其来的伤害而不知所措，证人怕受到牵连，犯罪嫌疑人或被告人，怕受到不相称的处罚。侦查机关由于侦查的需要，不可能对各方都做出“满意”的答复，法院判决更是“终结性”结论。检察机关作为“中立”的法律监督机关，在提供必要的法律服务工作中应当大有作为，这也是刑事诉讼过程中“尊重和保障人权”的具体体现，提供恰当的法律服务，不仅可有利于侦查审判活动的正常进行，更有利于发现问题，纠正侦查或审判中的不当甚至违法行为，维护刑事案件当事人的合法权益，保障刑事案件当事人的人权。

　　以刑事案件角度为切入点，在社会管理领域，检察机关在维护人权方面更是大有作为。长期以来，中国社会一直关注“集体人”、“大多数人的利益”，对“个体”人的关怀不足，特别是青少年犯罪，犯罪改造后回归社会等问题，没有从根本上得到解决，对和谐社会的建设造成了隐性的影响，也不利于实现尊重人和保障人权的目标实现。检察机关应当从个案和个人的角度，小处着手、大处着眼，从刑事案件的监督过程中对社会管理创新提出法律建议，以促进尊重和保障人权的进程。

　　（二）寻找犯罪规律 拓展犯罪预防

　　“为民”是检察机关的执法观。在刑事诉讼法律监督职责的履行过程中，检察机关在“公正、中立”的地位上，更可能看清楚犯罪发生的各种原因和问题，从个案的角度发现社会问题，找出普遍而深刻的规律，从而更为有效的控制和预防犯罪。以保障社会公众不受犯罪侵害，保障公民安全健康的生活，实现社会大众普遍的人权。

　　目前，在检察机关“犯罪预防”仅仅是“职务犯罪预防”。事实上，以“维护国家法制的正确统一实施”为目标的检察法律监督，在刑事诉讼监督过程中，更应就刑事犯罪的成因、特点、预防等问题，向有关机关提出切实有效的“法律预防”措施，这样，才能真正实现尊重和保障人权的目的。