村民张某与同村村民王某因财产损坏赔偿纠纷大打出手，双方积怨日益加深，直至闹到法院，对簿公堂。面对两个情绪激动的当事人，立案法官把他们约请到了庭前调解室,对双方进行耐心的心理疏导。在缓和双方矛盾的同时，对他们讲法讲理，经过3个多小时的交流，双方当事人最终握手言和，并当场达成调解协议，制定了双方均认可的赔偿计划，被告当场向原告支付了赔偿款。这是该院通过疏导方式化解矛盾的一个缩影。

　　近年来，长汀法院在审判过程中实行多元疏导方式化解矛盾纠纷，着力审前、审中、审后疏导促使案件以调解或撤诉方式结案，实现案结事了人和的目标，取得审判质量和效率的“双赢”。

　　实行审前疏导，把纠纷化解于庭审之前。强化风险提示。建立健全多元调解衔接机制，借助相关组织力量疏导与调解矛盾纠纷。与县司法局共同制定了《人民调解与诉讼调解衔接办法》，建立了先行调解、委托调解、协助调解等的制度。引入心理疏导。从2008 年开始，要求法官修习心理学知识，并聘请心理学专家授课，着力提高法官的心理疏导能力。

　　加强审中疏导，把纠纷解决于庭审之中。实行疏导式庭审规范。制定《民事审判疏导式庭审操作规范》，在庭审中注重对法律与事实的释明，步步明析案件事实，并利用查明事实的有利时机，适时引导双方当事人进行调解，实现了开庭审理、释法疏导、调解解决纠纷的“三合一”。加强释明权行使。加强对案件所涉法律法规、所涉案情的释明，强化对证据的分析、论证、说理。强化判前沟通。要求审判法官在判决前多与当事人沟通，尝试引导当事人作最后下判前的调解。调解不成的，也能够进一步消除当事人误解，使其在宣判后能够息诉服判，减少上诉上访。

　　强化审后疏导，确保案结事了人和。扩大判后答疑范围。设答疑工作室，对来访群众及当事人进行判后答疑，消除当事人对判决的不解和疑惑。制定判后答疑规定，除判决时当场答疑外，发放《答疑知告书》，告知当事人判后申请答疑程序、申请书样式，提供答疑法官名单、职务等信息。强化调解回访、判后回访，着重了解当事人对判决的态度，督促当事人履行判决或调解协议，增强审判、调解的实效性，并把调解协议的自动履行率列入岗位目标责任制进行考核。加强信访化解机制。不断完善院长接待日制度，努力为当事人提供一个反映不满、消除误解、提出诉求的平台，解决各类信访、上访问题，实现案结事了。

　　今年以来，该院审结各类案件2969件，其中上诉、抗诉案40件，上诉抗诉率1.3%，申诉上访2 件，申诉上访率0.08%，均为全市法院最低；民商事结案1723件、调解撤诉结案1148件，调撤率78.41%，在全市法院位居前列。