一、审理民间借贷纠纷案件中常见的一些审判误区

    1、在适用法律规范上，混用现象较为普遍。《合同法》颁布实施后，在适用《合同法》、《民法通则》以及司法解释的相应法律条文时，出现了较为混乱的状况。有的沿用旧习惯，完全适用《民法通则》的法律条文，忽略了合同法这一特别法的作用。而有的完全适用《合同法》，却没有考虑到有些事项仍由《民法通则》予以规范。有的同时适用《民法通则》及《合同法》中的相应法律条文，但适用的条文不正确。

    2、在适用证据规则上，常常忽视举证责任分配的一般规则。司法实践中，在借贷关系事实真伪不明时，相当多的民事判决直接引用《证据规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”作为法律依据，判决原告败诉。但实际上该法条仅明确了举证责任中结果责任的含义，并未规定该结果责任为何分配给原告承担。上述处理方法实际上是无因即果。因此，在借贷关系事实真伪不明时，应首先适用《证据规定》第五条第一款的规定，明确对借贷关系成立与否的事实应由原告承担举证责任，然后再适用《证据规定》第二条第二款，明确由于原告未能完成举证义务，应承担不利后果。此外，由于《证据规定》属程序方面的司法解释，在适用时，应与《民诉法》中的相应内容同时引用。

    3、在关键性证据的证明力上，不能客观地审核认定。根据《证据规定》的规定，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。但司法实践中，仍较多地发生片面认定证据的现象。如有些案件中，未能正确区分原始证据与传来证据之间证明力大小的差别，有时仅凭被告所提供的证人证言就确认被告主张的还款事实成立；还有的对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，未能综合其他证据就草率认定存在借贷关系，导致事实认定错误。

    二、司法实践中应注意的几个主要问题

    1、要注意对借贷关系合法性的审查。要审查出借人是否知道借款人的借款目的、用途及借、贷双方是否恶意串通，对是否是高利贷、所借贷款项是否存在违法犯罪行为等进行严查，在查明事实的基础上，依法保护合法的借贷关系，对违法或者有涉嫌犯罪的行为分别依法予以处理。法官对这一项的查明不能仅限于出借人承认与否，而应结合案件的其他情况予以综合认定，以确认出借人借出款项的真实目的。即使当事人对借贷无争议，法官也不能保护他们之间的违法借贷关系。

    2、要注意对书面借据的审查。审查时应要求原告提供书面借据，无书面借据或无法提供的，应提供必要的事实根据或与自己无利害关系的两人以上的证人证言，来支持自己的主张。原告提供书面借据的，要注意提交的书面借据是否是债务人亲自出具或签名；对债务人出具的条据与其笔体要进行核对，当有质疑时还应进行笔迹鉴定。

    3、要注意审查债务人自愿提供的财产产权证书是否是抵押。该产权证书在抵押时是否经本人和财产共有人签名。自然人间借贷的抵押担保中比较常见的有房屋的抵押和机动车的抵押。这两类抵押在审理时应首先确认借据中抵押条款是否有效。具体而言，应查明以下两个问题：一是抵押的房屋及机动车问题。根据法律的规定，抵押的房屋或机动车在没有所有权以及所有权不明状态或有争议时，抵押无效。二是办理登记问题。根据担保法的规定，房屋与机动车抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。所以，虽然当事人在借据中写有抵押条款，以房屋或机动车进行了抵押，但未办理抵押登记，故在审判实践中应认定此类抵押无效。

    4、要注意对借贷利息的审查。对债权人主张的约定利息应当按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定审查，最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，对于超出的部分不予保护。没有约定利息或约定不明的，应视为不支付利息。但如果当事人约定了利息，而对利率未约定或约定不明的，笔者认为根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，利率可以适当高于银行同期贷款利率，也可适用银行同期贷款利率。关于逾期利息方面，根据《合同法》第207条之规定，借款时虽未约定利息，但债务人未按约定期限返还借款，当事人主张逾期利息的，应支持按照约定或国家有关规定支付逾期利息。

    5、要注意审查是否虚假诉讼。该类虚假民间借贷诉讼主要表现为以下两种形式：一是原告为了帮助被告恶意逃债，双方恶意串通，虚构借款事实，提起诉讼；二是原告为了恶意侵占被告的合法财产，提供虚假的被告下落不明的证明和伪造借据而提起诉讼。在审理民间借贷纠纷案件（特别是公告或被告缺席审理的案件）时，法官要严格审查原、被告双方借贷关系的真实性，对有借据而被告下落不明的案件，要求原告提供其他证据予以补充，必要时应要求进行被告笔迹司法鉴定，以验证借据的真伪。

    6、要注意正确选择适用法律。因《合同法》的效力高于司法解释，当《合同法》有明确规定时，应当适用《合同法》的规定。由于《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》中有关民间借贷的规定大部分已被《合同法》所吸收，当《合同法》没有规定而司法解释有规定时，只要司法解释不违背《合同法》的立法精神，就可以适用司法解释。