首先，看到达芬奇和上海工商就处罚决定互相批驳，作为一个法律人，由衷的表示欣喜。无论这场诉讼的结果如何，这场法律纷争都表明了中国企业法律意识的觉醒，民众法律思想水平的提高，社会法治的的进步。

    企业作为行政处罚行为的相对方，一贯被认为是处于“弱势地位”，面对行政机关的处罚，只有招架之力，没有还手之功。自从达芬奇“产地造假门”事件出现之后，社会舆论一直对达芬奇穷追猛打。达芬奇如过街老鼠，一时间陷入绝境。在这样的状况下，面对工商局得处罚，不管是合理还是不合理，大多数的企业都会选择息事宁人，黯然接受处罚。但是“达芬”却打破这种潜规则，敢于对工商的处罚理由“叫板”，其勇气可嘉。

    笔者认为，不论事态发展走向何方，也不论达芬奇家居是否造假，都应该对达芬奇质疑工商处罚理由的行为大声叫好。毫无疑问，企业有违法行为必须处罚。但是处罚一定要做到理由充分，程序正当，释法得体；在处罚决定中做到重犯重罚，轻犯轻罚。并且允许受罚企业进行质疑，不论是私下的还是公开的；企业不仅有质疑的权利，对于数额较大的罚金和严重影响生产的处罚决定还可以申请听证的权利；除了申辩之外，企业还可以运用法律手段保护自己，对于不认同的处罚决定，可以申请上级机关复议或者向人民法院提起诉讼，以维护自己的权利。

    只有允许受罚企业对行政处罚决定质疑，让行政管理部门接受企业和媒体的监督，才能让做出处罚决定的行政部门谨慎执法。只有让企业敢于去质疑行政处罚决定运用法律的的规范性、合法性、合理性，才能促使行政部门作出的处理决定时做到遵纪守法、合情合理；只有经过各方质疑的处罚决定，才能让受罚企业心服口服，才能得到社会的赞同。

    行政部门的行政处理决定不仅是关系到一家企业的利益，更是关系到一大批企业的命运乃至整个社会经济秩序。它指引企业生产经营的走向，代表政策的指引。行政管理部门的处罚行为不仅是对违法企业进行惩治，更重要的是企业群体起到一个警示作用，对民众起到一个教育作用。并逐步将企业的经营行为纳入法治的轨道，让企业清楚的了解到什么是合法行为，什么是违法行为，违法行为会受到怎么样的惩罚，让它们可以衡量违法的代价，作出合理的选择。处罚不是目的，处罚的目的是规范。只有这样的处罚才能彰显法律规范的作用，建立法治社会。

    作为行政执法部门，行政管理机构更应该以身作则，严格按照法律规范办事，做到严重违法重罚，轻微违法轻法，没有违法不法。绝对不能脑袋犯错屁股遭殃，只要受罚的是同一个企业，处罚理由模糊处理，仅仅追求实质正义，将程序正义抛之脑后。更加不能胡乱处罚。如果对企业的违法行为判断不准，处罚理由不合理，甚至只要有违法行为便随意处罚，违法轻重程度和惩罚轻重程度不统一，将会造成不可估量的负面影响。在现行网络社会中，信息传播速度飞快，任何一个有影响力的案件作出错误的决定，都有可能迅速发酵，导致行政部门公信力的下降，法治社会建设的后退，达芬奇事件就给我们的行政管理部门敲响了警钟，行政管理部门必须加强自身建设，提升自身能力，切实做到内强执行力，外塑公信力。让行政处罚理由透明化、公开化，接受企业和社会的监督；任何一个行政决定由有章可查，循法而行，保证行政决定的说服力，才能在今后的行政管理工作中避免企业对管理和处罚决定“叫板”，进一步推进行政管理发展，保证经济社会良性发展，促进社会和谐进步。