原告张小红诉称，2009年5月7日，原告与被告签订《店铺出租合同》一份，双方约定：原告租赁被告的店铺进行经营，租期为一年；若被告不同意续签合同，应向原告赔偿损失5.8万元。现该租赁合同已到期，被告拒绝续签合同也未向原告赔偿。经原告向被告主张赔偿遭被告拒绝，故原告诉至法院要求判令被告向原告赔偿违约损失5万元；该案诉讼费由被告承担。

    被告李军辩称，原、被告间租赁合同已到期，是否续签合同，应由双方同意，现被告不同意续签合同，是合理合法的。原告所提交的《店铺出租合同》第十二条是原告擅自加上去的，且被告未收取原告的店面转让费，被告没有违约，不存在赔偿违约损失问题。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。

    法院受理该案后，认为该案争议焦点为该合同的第十二条是否是原、被告双方真实意思表示，并根据被告申请，委托江西神州司法鉴定中心所作的江西SZ司鉴中心［2010］文鉴字第117号《文检鉴定意见书》。被告据此证明在被告不知情的情况下，原告添加了合同第十二条内容，该条内容不是原、被告双方真实意思表示。

    法院审理后认为，原、被告间房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律强制性规定，属有效合同。因原、被告已完全履行了合同义务，原告未向本院提交证据证明《店铺出租合同》第十二条内容是双方当事人真实意思表示，双方不应履行该条义务，故该院对原告要求被告赔偿违约损失5万元的诉讼请求不予支持，遂依法作出以上判决。