原告李某与被告薛某原系朋友关系，2009年11月10日，被告薛某因经营出租车业务需要资金周转向原告李某借款人民币10000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月，月利率为1.5%。借款到期后被告薛某未按期还本付息，经原告多次催收未果。2011年4月10日，原告诉至法院要求被告归还借款本金10000元、约定期内利息300元，并按月利率2.25%即225元支付15个月逾期利息3375元，共计13675元。

    【分歧】

    在审理过程中，对该案的借款本金认定没什么争议，该案的争议焦点在于逾期利息应如何计算，主要存在以下三种不同意见：

    第一种意见认为，逾期利息应依合同约定，以月利率1.5%计算，15个月的逾期利息应为2250元，故应判决被告立即归还原告借款本金10000元及利息2550元。

    第二种意见认为，根据最高院的司法解释，合同当事人的逾期付款利息可以在约定利率的基础上参照人民银行的相关规定在约定利率基础上上浮30%-50%计算，原告要求被告按月支付2.25%逾期利息符合法律规定，应予以支持，故应判决被告立即归还借款本金10000元及利息3675元。

    第三种意见认为，逾期利息可以在合同当事人约定利率1.5%的基础上参照人民银行的相关规定上浮30%-50%，但原告要求被告按月支付2.25%逾期利息超过同期同类银行贷款利息的四倍，2009年人民银行规定六个月之内的金融机构贷款基准利率为：4.86%每年即月利率为0.405%，四倍应为1.62%，对超出此限度的，超出部分的利息不予支持，即被告应按月利率1.62%支付逾期利息，故应判决被告归还原告借款本金10000元及利息2730元。

    【评析】

    笔者同意第二种意见。

    该案中，原、被告之间系一种民间借贷法律关系，双方约定了借款金额、借款期限以及利息。2009年，人民银行规定的6个月以内的金融贷款年利率为4.86%，原、被告双方约定的月利率1.5%并未超过该利率四倍，故该借贷关系约定的利息是符合法律规定的。

    本案最大的争议在于逾期利息的计算。根据最高人民法院法释[1999]第8号批复，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”人民银行（银发）[2003]第251号通知第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”根据以上规定，该案中原、被告的的借款约定月利率为1.5%, 原告可以据此约定借款利率上浮50%，即按月利率2.25%计息。

    有一种意见认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过因银行同期同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部门的利息不予保护。”该案月逾期利率2.25%已经超过了人民银行规定的贷款基准月利率的四倍即1.62%，对超过四倍利率的部分不予支持。笔者认为逾期付款利息已并非单纯利息性质，被告逾期付款是一种违约行为，被告应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任。从最高人民法院“法释[1999]第8号”批复中用词也不难看出逾期利息属于逾期付款违约金，逾期付款违约金已经再单属利息性质了，更多的是具有惩罚性质的违约金性质，故不再受人民银行规定的贷款基准利率的四倍限制，对超过的部分也应该予以支持。

    综上，笔者认为民间借贷的逾期利息属逾期违约金，可以不受人民银行规定贷款利率四倍之限，该案应判决被告立即归还原告借款本金10000元及利息3675元。

    （作者单位：江西省黎川县人民法院）