小王与小张是朋友，小张因生意周转向小王借款100000元，约定按月利率一分计息，并在借据上注明：若不按期偿付本金和利息的应当支付复利。后因小张逾期不还款小王起诉到法院，对于要求支付复利的约定是否有效，法院在审理中产生不同意见。

    【分歧】

    意见一，法律规定不保护复利，该约定无效

　　意见二，对要求支付复利的约定并不当然无效，只要不超过银行同类贷款利率的四倍，在这一限度内计算复利的约定受法律保护。

    【评析】

    所谓复利，是指将利息滚入本金，再生利息，也就是人们口语里常说的“驴打滚”。

    关于借款中约定要支付复利应否受到法律支持的问题，在公民之间的民间借贷纠纷中，其法律规定有两个：一个是1988年4月2日最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款是将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”另一个是1991年8月13日最高人民法院下发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定的：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”而该意见第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”

    从最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条看，是不保护复利的；从《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定看‘将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护’是保护复利的，只有超出第6条规定的限度时才不予保护。《试行》第125条与《意见》第7条的规定相互冲突，适用后法优于前法的原则。因此，对自然人之间的借款纠纷案件中约定要支付复利的，并不当然无效，只要复利的计算总额不超过银行同类贷款利率的四倍即可。

　　（文中姓名均系化名）