去年11月29日，吴大妈在超市买了450克双果粒酸奶，注明生产日期为2008年11月15日，保质期至2008年12月8日。家人食用后，出现呕吐、腹痛等症状，即向生产厂商乳业公司投诉。12月5日，公司售后服务人员来到吴大妈家进行善后处理。在售后服务处理单上记载有查看第一瓶已扔，冰箱内未启封的一瓶，剪开的一瓶上壁周有霉斑可见。客户提出因3人饮用要一次性赔偿1500元，如协商不成，要请第三方出面，而且拖延一天解决再追加500元等内容。

    2008年12月5日那天，吴大妈自诉服酸奶后上腹不适、嗳气，稀便上医院就医，共支付医疗费290.80元。今年1月14日，因双方要求甚远，致在消费者协会调解终止。为此，吴大妈提起要求判令乳业公司赔偿医药费，并按三鹿奶粉赔偿方案支付身体损害赔偿2000元的诉请。

    乳业公司不同意诉请。认为公司的酸奶生产有严格的程序，从未发生过霉斑，如果出现质量问题，也不可能只就此一瓶，而应该是一批，公司也没有收到过相类似情况的报告。公司认为，酸奶存放对温度有特定的要求，但公司工作人员上门时却发现有一瓶是放在常温状态下。因此，医药费与案件无关，没有证据证明吴大妈生病是酸奶所致，也不能证明公司有责。在协商处理过程中，由于吴大妈要求过高，还说若不赔则向媒体曝光等过激之话。经查，该批号酸牛奶出厂时经检验，结论为合格。

    法院认为，吴大妈投诉后，乳业公司作为生产企业派员上门已确认酸奶内壁确有霉斑，但酸奶作为奶制品的一种对如何保存有严格的温度要求，如果存放不当，可能会出现质量问题。吴大妈提供的证据，可以说明其曾反映过酸奶质量问题，但公司售后服务工作人员上门仅对当日酸奶表象进行了确认，并不能认定酸奶存在质量问题。吴大妈确在医院就诊，但从现有证据材料，也无法证明其陈述的肠胃病症系食用变质酸奶所致。鉴此，乳业公司作为奶制品的专业生产企业，在产品生产及销售流程中应具备严格的操作程序，若存在生产的某一产品的质量问题，也应是出现一批次或大量消费者反映质量问题的情况，仅出现吴大妈一家购买的3瓶酸奶全部出现质量问题，不符合常理，故对吴大妈要求支付产品质量损害赔偿款的诉请，难以支持。另外，吴大妈以“结石宝宝”的赔偿标准要求赔偿，缺乏法律依据，难以支持。现公司提供的证据，可以证明该批号的酸奶在出厂时已经检验合格，乳业公司依法不应承担赔偿责任。

    在诉讼过程中，乳业公司表示，虽然其不应承担产品质量责任，但考虑到吴大妈系其客户，故同意将吴大妈产生的医疗费以补偿款的形式予以支付。