赵先生等15名年轻人分别来自湖北、安徽等省市，2007年12月，他们因招工进入某机器公司工作，月平均工资为1393元。双方之间签订了劳动合同，合同到期日为2008年11月底。

    2008年6月，公司在提高其他车间员工工资待遇时，没有提高赵先生等人所在车间的15名员工工资待遇，从而引发该部分员工的不满。当月12日，赵先生等员工与公司交涉，直到14日公司采纳了员工意见。但公司在13日和14日这2天与员工的交涉时间内停止工厂生产，而15名员工照常到公司上班。第2天，公司却以这些员工严重违反公司规章制度，并集体停工为由，张贴人事通知，以被告严重违反公司规章制度而做解除劳动关系处理。

    同月23日，15名员工向区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求公司支付员工解除劳动合同的赔偿金。经裁决，机器公司应支付这些员工的解除劳动合同的赔偿金1393元。机器公司不服仲裁裁决，于2008年12月向法院起诉，请求判令公司不支付这些员工解除劳动合同的赔偿金。法院立案后，对作为被告的15名员工分别立案一并审理。

    被告赵先生等认为，2007年12月，被告至原告处工作，并双方签订了一年劳动合同。公司单方违法解除与被告的劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的赔偿金。

    法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告以被告严重违反公司规章制度而解除与被告的劳动合同，由此引发劳动争议，应由原告就其解除与被告劳动合同的合法性承担举证责任。公司停产二天期间，被告实际仍然在原告公司内上班。原告未能提供相应的证据证明原告不在公司，原告的该项主张，依据不足。故原告应分别支付15名员工解除劳动合同的赔偿金各1393元。