2006年11月，小崔受卢老师雇佣，到其开办的家教培训班担任家教老师。小崔提供家教服务，卢老师支付劳务费用。同年12月，双方签定了正式的书面协议，约定：小崔提供10个月的家教服务，卢老师支付不低于3万元的劳务费。同时小崔须将自己的毕业证书和教师资格证书交卢老师作为抵押。小崔在平时应集中精力备课，专心家教工作，重点科目为数学，其他科目为辅，服从统一安排，一切其他兼职家教收入须如数及时交于卢老师，不提留学费等任何费用。合同期限为2006年11月18日至2007年8月底。届时算清所有帐目及办理完所有交结工作后，若小崔不带走信息及师生和不从事与卢老师处有竞争的家教工作，一个月左右结清小崔所有收入和抵押物。

    原告小崔称，其按照协议要求，尽职尽责地完成了工作要求，但是卢老师以各种理由拒不支付原告应得的劳务费，虽经多次催要，卢老师态度十分恶劣，明确表示拒绝支付，也不返还他的毕业证和教师资格证。于是小崔起诉到法院，要求卢老师立即支付3万元劳务费并返还他的毕业证和教师资格证。

    在法庭上，卢老师针对小崔的起诉答辩称：他曾是一名高中物理老师，因家教方面成绩突出，学生较多，就请了许多教师帮忙。这些教师分为专职和兼职两类：专职教师可以保证收入，但必须来坐班备课完成一定备课量；兼职教师不保证收入，按上课多少来决定。

    卢老师指出：小崔当初因在老家不能进入公立学校而来到他那做专职教师。但后来卢老师发现小崔不仅教学水平不高，工作还很不负责，从不认真备课，并与学生一起打游戏、抽烟等，还在外面兼职做其他工作。卢老师当庭出具了小崔的出勤登记表明细，并称已经支付劳务费26650元，但有小崔签字结算的只有11190元。

    卢老师认为，小崔已经违反了合同的约定，他完全有理由不必补足剩余的劳务费。至于小崔返还毕业证和教师资格证的要求，卢老师表示其早已交还给了小崔。故不能同意小崔的诉讼请求。小崔表示对签字领取的工资予以认可，但否认取回过毕业证和教师资格证。

    丰台法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。原告小崔受被告卢老师雇佣，在家教培训班担任家庭教师，被告卢老师理应及时履行给付义务，不应拖欠。原告小崔在出勤登记表中签收领取了部分工资，故其要求卢老师支付劳务费的诉讼请求，本院难以全额支持。被告卢老师辨称已经给付劳务费，缺乏充分翔实的证据，本院不予采信。卢老师提出已将小崔的毕业证和教师资格证返还给他的辩解，无据佐证，本院不予采信。据此，判决卢老师给付小崔欠款18810元，并返还小崔的毕业证和教师资格证。

    宣判后，卢老师不服判决，已经提出上诉。此案正在二审当中。