此案系因采光权受到影响而引起的。2001年7月，中国工商银行安徽省分行将其位于可苑新村的B区8栋宿舍楼原平顶改为坡顶。同年8月，唐明德入住可苑新村D区3栋后，认为省工行将平顶屋面改为坡顶后严重影响其采光，且该行为未经规划部门批准，为违章建筑。于是，唐明德向合肥市规划局申请拆除该建筑。2004年1月，合肥市规划局对此给予答复，认为省工行将平顶改为坡顶，不是规划管理中所称的房屋加层，无需到该局办理规划审批手续，故不能对该工程按违法建设处理。

    唐明德对此答复不服，遂将合肥市规划局告上法庭。2004年9月，合肥市中院对此案作出终审判决，认定这种楼顶平改坡工程需要经过审批。虽然被认定为违章建筑，但问题还是没有解决。2006年4月27日，对此已经没有行政处罚权的合肥市规划局，向被告庐阳区城市管理行政执法局出具了函件，请其对此行为作出处理。“可是该违章建筑一直还在，后来多次交涉未果后，我又于2007年3月15日给被告送达了律师函，再次恳请尽快处理此事，但目前都没解决，这是典型的行政不作为。”唐明德在诉状中如此陈述。

    昨日，唐明德和被告均派律师出庭参加庭审。庭审中，被告提出唐明德已就同一事实和理由起诉合肥市规划局，要求拆除该违法建筑，合肥市中院已对此作出了判决，唐明德不应以同样的诉请重复起诉。此外，被告代理人还提出，他们已经履行了法定职责，只不过唐明德对处理结果不满意，并不属于行政不作为。对此，唐明德的代理人认为，第一次诉讼只是界定了是否属违章建筑，此次诉讼的目的是拆除违章建筑，并不是重复诉讼。