【案情】

    王某和李某结婚多年后未能生育，考虑到家庭因素，2015年1月15日，王某同妻子李某到医院进行了试管婴儿手术，完成了人工受精后形成的受精胚胎暂时存放在医院中。2015年2月15日，妻子李某因交通事故不幸去世，该受精胚胎尚未植入李某体内，李某遗留有房产、现金等遗产待分割。

    【分歧】

    对于是否应当为该人工受精胚胎保留遗产份额存在两种不同的意见：

    第一种意见认为，应当为受精胚胎保留遗产份额。根据我国遗产继承法第二十八条规定，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。受精胚胎作为夫妻双方生育的结晶，且受精胚胎经培育后完全有可能转化成胎儿，故应当为受精胚胎保留遗产份额。

    第二种意见认为，不应当为人工受精胚胎保留遗产份额。本案中该人工受精胚胎尚在医院培养中，还没有植入李某体内，此时不能认定该受精胚胎为法律上的胎儿，其不具有人格属性，故不应当为人工受精胚胎保留遗产份额。

    【管析】

    笔者同意第二种意见，主要理由如下：

    第一、尚未植入母体内的人工受精胚胎不受法律保护。遗产继承法第二十八条的规定，是为了维护腹中胎儿的权利，保障其出生后的生活。但尚未植入母体内的人工受精胚胎不同于母体内的受精胚胎，虽然都可以孕育生命，但因脱离母体，其更多地体现物的属性，缺乏人的属性。法律保护的胎儿必须是人的精子与卵子结合且着床子宫，尚未植入母体内受精胚胎不具有生命属性。其次，母体内的胚胎已经成功受孕，其自然的生长就会长成为自然人，而试管中的胚胎要比母体中的胚胎经历更多的风险，更复杂的程序才可能成为人，并且成功的几率远远低于自然受孕。

    第二、从比较法看，夫妻一方死亡情况下，人工受精胚胎应予销毁。我国现行相关法律法规是2003年6月27日卫生部修订发布的《人类辅助生殖技术规范》、《人类精子库基本标准和技术规范》、《人类福祉生殖技术和人类精子库伦理原则》，内容较全，但对夫妻一方或双方死亡留下的胚胎如何处理未作出明确的规定。参照和比较他国相关法律规定，能够给我们提供很好的借鉴之处。我国台湾地区规定，受术夫妇一方死亡的，受术夫妇实施人工生殖形成的胚胎，人工生殖机构应予销毁。法国人工生殖法律规定，实施人工生殖必须以夫妻生存为条件，只要一方死亡，即禁止实施。总结来看，有很大一部分国家对夫妻一方死亡，尚未植入母体的受精胚胎持谨慎态度，一方面是夫妻一方死亡后，双方对受精胚胎的合意是否一致且持续具有不确定性；另一方面，一个胎儿一出生就失去母亲，这对他成长太残酷，不利于其健康成长。

    第三、从实践中来看，我国法律明确规定禁止代孕。我国现实中虽然存在代孕现象，但法律明确规定禁止实施代孕手术，代孕为违法行为。本案中，母亲李某去世，该受精胚胎如需孕育，必须寻求他人代孕，既然依法不可代孕，那保留受精胚胎就显得毫无意义，进而为受精胚胎保留遗产份额就显得多此一举，我们也不能为违法行为保留合法财产。

    综上所述，本案中，在妻子死亡的情况下，不应当为人工受精胚胎保留遗产继承份额。

    （作者单位：江西省广昌县人民法院）