朋友圈突然被广大网友刷屏：“建议国家改变贩卖儿童的法律条款拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期 ！”相关话题引起了社会各界的广泛关注和热烈争议，大量网民在微博、微信朋友圈等社交平台表态支持一律死刑，法学界、社会学界则多从专业角度提出反对意见。事实上，拐卖妇女儿童情节严重的罪犯被判死刑，在我国不是没有先例；至于“是否该一律判死刑”，则成为争论的焦点所在。

    中国是适用死刑罪名最多的国家，目前有55个死刑罪名超半数非暴力犯罪被判死刑。根据刑法规定，死刑适用“罪行极其严重的犯罪”。全球至少70%以上的国家已实质上废除死刑，即便保留死刑的国家也大多原则上限于严重的故意杀人犯罪;对比强烈的是，中国的死刑无论绝对数量还是相对比例都居世界榜首。

    一方面，在法理表面上，呼吁减少死刑在中国法学界已是绝对主流，但在发言门槛较低的博客、微博等网络媒体上，舆论的反馈中反对减少死刑的声音并不在少数。“刑法的威慑力实际上是有限的，杀人要偿命，但自古以来杀人的事从来没有断过。关键是作案的人没想到犯案后就会被追究。刑法的威慑力不是没有，而是不要把它神化了，它不是万能的。”

    另一方面，在民意实际上，在占据中国人口大多数的普通民众中，支持死刑者则更是占大多数的。人们之所以反对减少死刑，是因为死刑确实也有其“合理性”，在中国朴素的善恶观念中，死刑被认为是对严重犯罪者应得的报应，是给受害者应有的抚慰和公道;他们认为死刑也的确是吓阻潜在犯罪者、维护法律的利器，并可以一次性而又永久地将犯罪者隔绝于社会，成本低效率高等。

    事实上，政府的法治水平和公信力，才是决定真实的主流民意对待刑罚包括死刑的关键因素。而真实的主流民意，无论在是民主制还是非民主国家，对于法律与公共政策的影响，都极为关键的。人们通常会认为，只有民主制国家，法律才能体现民意。但事实却并非总是如此。只不过在非民主体制下，民意对执政者的压力缺乏直接性、制度性，因而执政者为应对民意的方式存在着复杂的多样性。非民主体制下，也可能发生的情况是，执政者恰恰是因为民主合法性不足，因而可能会在与维系统治不相冲突的前提下，而有意地迎合或利用民意。

    刑法修正案(九)草案目前正提请十二届全国人大常委会第十五次会议审议，拟取消9个死刑罪名。但审议和征求意见中，各方对此持不同意见。

    2011年实施的刑法修正案(八)取消了13个犯罪的死刑，如果再取消这9个死刑，中国废除的死刑罪名将接近1/3，适用死刑的罪名变为46个。这意味着，中国将在“逐步减少适用死刑罪名”的道路上又前进一步。

    由上可见，“拐卖孩子罪”需理性而立，减少乃至完全废除死刑虽是世界大势所在，中国则更有必要。但就中国而言，要顺利做到这一点，需要的不仅是社会大众文明和法治观念的提升，而且更有赖于政府法治水平和公信力的不断提高。而这，显然是一个更为复杂、宏大的课题。

  （作者单位：湖南省澧县人民法院）