【案情】

　　2012年“国庆”期间，邓某回家探亲，跟随的还有邓某大学时一同学何某。邓某的老同学周某知道后，设宴席待之，酒过三巡，周、邓、何均有醉意。何某说酒量有限，自己不能再喝了，但周某说：“你是远客，今天不能让老同学扫兴，要喝个痛快，一醉方休。”何某见周某这样说，盛情难却，只好继续喝酒。席间，何某突然晕倒在地，周、邓见状，立即将其送往医院诊治。经诊断为重度酒精中毒，花费医疗费4000多元。何某出院后，觉得自己委屈，即找到周某要求其承担医疗费。周某则说：“我好意请你吃饭，怎么要我承担医疗费?是你自己身体不行。”为此，双方发生纠纷，何某将周某诉至法院。

    【分歧】

　　本案主要争执的焦点是因劝酒致何某酒精中毒受伤，该伤害后果应由谁担责，何、周双方是否存在过错责任的问题，对此有两种不同的意见：

　　第一种意见认为，周某好意宴客，在用餐时，多劝客人饮酒是中国人的传统习俗，周某没有伤害何某的故意，周某无过错责任，造成何某的伤害完全是何某自己没有把握好分寸，自身身体不行所致。既然周某无过错，就不应承担何某的伤害责任，其医疗费应由何某自负。

　　第二种意见认为，周某虽盛情待客，但劝何某超量喝酒，对造成何某酒精中毒伤害身体存在法律上的直接责任。何某自知自己的酒量有限，但感到盛情难却，没有把握分寸，造成自己中毒受伤，自己也存在过失。根据本案实际，两人均应承担责任。

　　【管析】

    笔者同意第二种意见，理由是：

　　我国《民法通则》在确认过错责任原则为一般原则的基础上，同时又规定了无过错责任原则和公平责任原则。在当事人对造成损害都无过错的，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，由人民法院根据案情实际，依公平原则裁判合理分担损失是正确合法的。在现实生活中，具有几千年传统习俗的中国人，在宴请待客中，都喜欢盛情劝客，甚至强求客人超量饮酒，一旦发生醉酒中毒事件，由谁承担责任?具体到本案中，周某劝何某饮酒过量，造成何某酒精中毒受伤具有因果关系，但何某是具有民事行为能力的人，自知自己的酒量有限，还大量喝酒，两人均存在过失，都应承担责任。

    （作者单位：江西省资溪县人民法院）