本网讯（黄戌娟 李鹏）  湘潭县李谋耀等五个农民工在完工后，找包工头付林要工资，付林却拒付，要他们找领班工人要钱。领班工人直哭诉，“都是跟他做事的，怎么还问我要钱了。”近日，湖南省湘潭县法院对这起追索劳动报酬纠纷案作出判决，判处付林支付李谋耀等五人工资6908元。

    李谋耀诉称，2013年10月，包工头付林因承包了某处建房工程，要领班工人周平聘请工作人员，周平遂托人聘请李谋耀等五人为付林承包的建房工程工作。当这些施工工程竣工后，付林和周平却相互推脱，不将工资发放到位。为维护合法权益，他们起诉至法院要求两人支付工资8378元。

    周平则称，该工地是付林所承包，自己只是带班的工人，聘请他们五个人做工也是根据付林的指示，故他们的工资应由付林支付，与周平无关。

    法院查明，2013年10月，付林因承包了湘潭二大桥下一处建房工程，要周平（付林手下的带班工人）聘请工作人员，周平遂托人聘请李谋耀等五人为付林承包的建房工程工作，当时约定按230元/日计算工资。从2013年10月28日至11月14日，李谋耀等五人在该工地共做了59.6个工，产生工资13708元。在做工过程中，付林本人或通过周平支付了6800元给他们五人，尚有6908元工资未予兑现。建房工程竣工后，李谋耀等五人多次要求付林和周平两人支付剩余工资未果，遂共同起诉至法院。

    法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。李谋耀等五人与付林建立了事实上的劳动合同关系，且他们履行了提供劳务的义务，付林也应依约及时支付劳动报酬，其拖欠工资的行为已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的责任；周平系付林手下的工作人员，与李谋耀等五人之间并无劳动合同关系，其聘请李谋耀的五人工作的行为属于职务行为，根据合同相对性原则，法院对李谋耀等五人要求周平支付其工资的请求不予支持。

    最后，法院判决，由付林在判决生效之日起三日内支付所欠李谋耀等五人的工资6908元。