【案情】

    李劲松和薛春兰于2004年登记结婚，2005生育一子李小（化名）。之后，薛春兰做了节育手术。2010年，李劲松和薛春兰一同外出打工，李小在家里由爷爷奶奶照看。2011年，李劲松不幸病亡。处理完丈夫后事之后，迫于生活的压力，薛春兰不得不一人外出打工。在外出打工期间，薛春兰认识了邻村的某男子并与其共同生活。2013年1月，薛春兰与该男子登记结婚并举办了婚礼。李劲松的父母得知薛春兰又结婚的消息之后，就不让薛春兰再与李小接触。薛春兰无奈，每次只能到学校探望自己的儿子。为此，薛春兰与李劲松的父母在李小的监护问题上发生了就纠纷。

    当地村委会在多次调解未果后，认为薛春兰现在已经和他人结婚，而且李小长期属于爷爷奶奶的照看，在今后的生活中李小随爷爷奶奶生活更有利于李小的健康成长，为此指定爷爷为李小的监护人。薛春兰不服，向法院提起诉讼，请求撤销村委会的指定，确认自己对李小的监护关系。

    【分歧】

    在本案中，对于村委会是否有权直接指定爷爷为李小的监护人，有两种不同的观点：

    第一种观点认为村委会指定有效。根据我国《民法通则》第十六条第三款规定，“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”根据司法解释的相关规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，本案中，村委会根据法律规定，在近亲属范围内指定爷爷作为李小的监护人，不违反法律规定，该指定有效。

    第二种观点认为在薛春兰无特别的情况下，村委会无权指定他人为李小的监护人。《民法通则》第十六条所规定的由村委会指定监护人，是指在同一顺序中未成年人的近亲属对担任监护发生争议，由居民委员会、村民委员会在近亲属中指定一人或数人担任监护人。而在本案中，薛春兰和李劲松的父亲处在不同的监护顺序，因此，并不会产生《民法通则》第十六条所规定的对担任监护人的争议。薛春兰作为上一顺序的监护人，在无特殊情况下，应当就是李小的监护人。

    【评析】

    笔者同意上述观点中的第二种观点，理由如下：

    一、未成年人父母是未成年人的当然监护人。俗话说，“虎毒不食子”。父母对孩子的关心和爱护是人最自然的一种本性，这也决定父母是孩子最可亲最可敬和最可靠的人，父母的关心和照料是孩子健康成长最基本的保障。《民法通则》第十六条规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”从该规定可知，未成年人的父母除非都已经死亡或者都丧失了监护能力，否则，当然由未成年人的父母担任未成年人的监护人。

    二、法律在规定未成年人父母是未成年人当然的监护人同时，又考虑各个家庭情况的不同，对父母作为监护人的资格又给予了一定的限制。《民法通则》第十八条第三款规定，“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”在司法实践中，父母担任未成年子女监护人对子女明显不利的情形主要有以下四种：一是对被监护人有犯罪的行为；二是对被监护人有遗弃、虐待行为；三是不正当履行职责给被监护人人身或财产带来巨大损害；四是其它对被监护人身心健康明显不利的行为。

    三、在本案中，薛春兰目前身心正常，拥有监护人力，她是李小的当然监护人。在李劲松死后，薛春兰与其他男子结婚，是行使其合法的婚姻权利，并不违反法律规定。而且，薛春兰也没有上述明显对李小身心健康明显不利的行为。虽然，李小大多时间都是由爷爷奶奶照看，但这并不是因为薛春兰不履行监护职责，在李劲松生前，薛春兰同李劲松一同外出打工，是为了能给家庭带来更好的物质生活，在李劲松死后，薛春兰外出打工也是为生活所迫。从薛春兰的行为看，薛春兰并不想放弃监护权，而是一直在积极的履行期监护职责。因此，薛春兰才是李小的合法监护人，村委会指定李劲松的父亲为李小的监护人的指定行为无效，应当依法予以撤销。

    （作者单位：江西省金溪县人民法院）