【案情】

    2013年3月9日24时许，高宇驾驶灯光不合格的小轿车在公路上行驶，黄成刚好横过道路，高宇见状虽采取制动及避让措施，但车辆仍与黄成发生碰撞，造成黄成当场死亡的交通事故。过后，交警部门认定高宇、黄成均应承担事故的同等责任。

    经查，黄成是五保户，无近亲属。原告黄键是黄成的堂哥，黄成的后事是黄键办理。事发后，高宇已支付原告死者黄成的丧葬费17076元、医疗费466元。双方因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，请求被告高宇、田阳某出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿死亡赔偿金等136508元。（文中人物为化名）

    【分歧】

    黄成被车撞亡，黄成的堂哥黄键是否能索赔，有两种不同的观点。

    第一种观点认为，黄成被车撞死，黄键作为黄成的堂哥，有权向被告高宇、田阳某出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司索赔偿。

    第二种观点认为，黄成是一名五保户，其无近亲属，黄成的堂哥黄键不是黄键的近亲属，不能向被告高宇、田阳某出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司索赔偿。

    【评析】

    笔者赞同第二种观点。

    《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。

    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……

    《最高院关于贯彻执行〈民法通则〉的若干意见》第12条规定：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孙子女、外孙子女。

    “赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。

    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是“与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告黄键是死者的堂哥，非死者的近亲属关系，没有“直接利害关系”，没有起诉资格。同时，被告高宇已支付原告死者的丧葬费及医疗费等合理费用，原告不能再行使请求权。由于原告不是本案的适格赔偿权利人，根据以上法律规定，原告黄键无请求赔偿权。

    （作者单位：广西田阳县人民法院）