甲某系四川芦山人士，在芦山按揭购买了套房产一套，住进不久遇四川芦山大地震，房子被地震震没了。那么地震后该按揭住房房主甲某应不应再还房贷？

    【分歧】

    关于地震后该房产按揭是否还要还，存在以下两种观点：

    第一种观点认为，若人在，房子没了，还要还房贷。因为根据《合同法》等法律规定和借款人与贷款银行签订的房屋按揭贷款合同约定，借款人仍有义务清偿尚未偿还的贷款本息。也就是说，如果你房子倒了，房子按揭的月供你还得继续还。根据银行人士的解释，贷款是银行和借款人之间的关系，房子是抵押物，是补充。因此，房子没了，也不能以此为理由停止还月供。

    第二种观点认为，若人在，房子没了，银行应自行承担相应损失。本案此种情形属于不可抗力方面：根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中一条就是“因不可抗力致使不能实现合同目的”。地震是不可抗力，双方贷款合同自然解除。

    【评析】

    笔者同意第二观点，银行不能再主张债权，理由如下：

    一、可依合同法不可抗力因素对抗之。所谓不可抗力，在我国《民法通则》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中一条就是“因不可抗力致使不能实现合同目的”。 根据我国实践、国际贸易惯例和多数国家有关法律的解释,不可抗力事件的范围主要由两部分构成：一是由自然原因引起的自然现象,如,火灾、旱灾、地震、风灾、大雪、山崩等;二是由社会原因引起的社会现象,如,战争、动乱、政府干预、罢工、禁运、市场行情等。很显然，地震就是是不可抗力，双方贷款合同自然解除。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。

    二、因为借款人已经用房子做抵押，用于偿还贷款保证。”《担保法》第五十八条规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。同时第五十一条规定：抵押人对抵押物价值减少无过错的，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。“借款人如果能够获得赔偿，当然可按《担保法》第五十一条规定处理，但是因为风险太大，保险公司已经相继停掉了地震险。如果借款人没有投保地震损失的险种，借款人必然没有途径获得任何赔偿，那么银行将自行承担相应损失。”

    三、存在先例可依，即依汶川地震的处理方案处理，无力偿还的债务被核销。汶川地震后十多天，银监会就发出紧急通知，要求各银行核销借款人因地震无力偿还的债务。根据当时的通知，各银行业金融机构要根据《金融企业呆账核销管理办法(2008年修订版)》的规定，对于借款人因本次地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销。除了房贷之外，对于银行卡透支款项，持卡人和担保人已经在本次灾害中死亡或下落不明，且没有其他财产可偿还的债务，银行也应认定为呆账并及时予以核销。所以，笔者认为可依地震的处理方式参照处理。