被告人小马驾驶把自己的小轿车伪装成出租车，在某火车站拉客。某日，李先生刚下火车，要到距离火车站向东6公里的某酒店去，由于等不到出租车，就坐上了小马的伪装出租车，途中，小马对计价器做了手脚，显示89元。李先生感觉不对，正要询问原因，小马便让李先生先把钱交了，李先生不答应，小马便停下车，对李先生打了一拳，扇了一记耳光，无奈之下，李先生给了小马60元钱。此后，小马又用同样手段作案数起。

    【分歧】

    在此案的定性问题上，形成了两种不同意见：

    第一种意见认为：被告人小马构成抢劫罪。根据《刑法》第二百六十三条的规定，以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的构成抢劫罪。小马伪装出租车拉客，从事非法经营活动，在计价器上做手脚，收取不合理费用。并在李先生拒绝的情况下，对李先生实施暴力，迫使李先生支付不合理的费用，具有非法占有的目的，其行为构成抢劫罪。

    第二种意见认为“被告人小马构成强迫交易罪。根据《刑法》第二百二十六条的规定，以暴力、威胁手段，实施强买强卖商品或强迫他人提供或者接受服务等行为，情节严重的，构成强迫交易罪。小马通过控制计价器开关骗取不合理费用，明显是一种欺客、宰客的行为，但其收取的费用并不是没有根据，是按照计价器显示的价格收取。小马的行为是建立在交易的基础上，只是这种交易行为违背了平等、自由、诚实信用的原则，侵犯了李先生的合法权益。

    【评析】

    笔者同意第二种观点：

    强迫交易罪的主体要件只要求是一般主体。不要求其主体应为特殊主体，也没有要求主体必须具备提供商品或服务的资格。因此，在本案中，虽然小马是非法经营，但符合强迫交易罪的主体要件。

    强迫交易罪的客体要件比较复杂，除了正常的市场管理秩序，还包括公民的人身和财产权利。小马通过使用暴力，强迫李先生接受服务，并支付不合理费用，打破了平等、自由的市场秩序，同时也侵犯了李先生的人身权利和财产权利。因此，小马的行为侵犯的客体符合强迫交易罪的客体要件。

    强迫交易罪的主观要件要求为故意。小马把自己的小轿车伪装成出租车，非法经营，并通过控制计价器，收取不合理费用，在主观上是有预谋的。在李先生拒绝支付的情况下，对李先生实施暴力，是故意的。因此，小马明智而为之的行为符合强迫交易罪的主观要件。

    强迫交易罪的客观要件要求暴力、威胁强迫交易。小马在李先生拒绝的情况下，先是打了一拳，后又扇了一耳光，用暴力强迫李先生接受服务，并支付不合理费用。因此，符合强迫交易罪的客观要件。

    因此，小马伪装出租车暴力宰客的行为构成强迫交易罪，而不是抢劫罪。