2010年10月一天，季某来到某地商贸中心闲逛，身上带了把刀，正巧遇见了小王，季某对小王说：“牙仔，这么久没见，帮哥哥个忙，自己在一个酒店吃饭赊了500元钱，你帮我结一下。”小王说身上没带钱。季某很生气，说：“几年不见翅膀硬了，你不结，哥可不客气了。”于是让小王看了看身上带的刀，小王看了没作声，把帐结了。后季某便走了。

　　【分歧】

    一种意见认为：季某没有使用暴力，其行为显著轻微，故不构成犯罪。

　　第二种意见认为：季某采取威胁手段，致小王不敢而被迫结清500元款，其行为应构成敲诈勒索罪。

　　第三种意见认为：季某携带凶器到闹市区，采取威胁的手段致使小王最后交出500元钱，其行为构成抢劫罪。　

　　【评析】

    笔者结合抢劫罪与敲诈勒索罪的相同与异同对该案作简要分析：

　　一、共同点。两罪的犯罪主体为一般主体，且均为故意。两罪的客体都是公私财产的所有权和他人的人身权利。两罪都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且敲诈勒索罪也可能包含一定的暴力行为。

　　二、异同点。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为。而对于威胁方法基本上没有限制，如果没有满足行为的要求，暴力威胁的内容才可能会在将来的某个时间实现。因而一般不会侵害他人的人身权利。

　　而抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。该罪只能是当场以暴力相威胁，还使用暴力、胁迫或其他强制方法，不仅侵犯了他人财产，而且还侵犯了他人的人身权利。抢劫罪中的暴力达到了足以抑制他人反抗的程度；而敲诈勒索罪的暴力不必达到足以抑制他人反抗的程度。

　　从取得时间看，敲诈勒索罪取得财物的时间，可以是当场，也可以在以后的一定时间内取得。而抢劫罪是当场取得财物。

　　综上，季某虽以非法占有为目的，索要他人财物，但并没有对小王采取暴力行为或以暴力行为相威胁，只是让其看自己带的刀，并用语言相威胁，并未对小王人身造成危害，不应认定为抢劫罪。敲诈勒索罪不仅要求具有非法占有为目的，且要求的犯罪数额较大，敲诈勒索罪的“数额较大”以1000元至3000元为起点。季某让小王结帐的金额为500元，未达到敲诈勒索罪的法定数额标准。故季某的行为也不宜认定为敲诈勒索罪。

    故笔者同意第一种意见。

    （作者单位：江西省抚州市临川区人民法院）