胡某、王某二人经商量一同到集贸市场偷盗，当胡某偷到刘某3000元后离开时即被发觉，二人赶紧逃跑，刘某紧追，不一会儿王某被追上，胡某见状，掏出随身携带的水果刀将刘某的腹部捅伤，二人乘机逃脱。数日后，二人被公安机关抓获。

    [分岐]

    该案在审理过程中，对胡某定为抢劫罪没有不同意见，但对王某行为的定性存在较大分歧：

    第一种观点认为，二人在共同盗窃刘某的过程中使用暴力，且胡某是为了王某的利益而使用暴力，王某的行为应随胡某的行为转化，故应对王某定抢劫罪。

    第二种意见认为，乙在盗窃后被发觉时并未对刘某使用暴力，不应对甲使用暴力的行为负责，对其仍应定为盗窃罪。

    [评析]

    笔者赞同第二种意见，理由为：胡王二人在共同盗窃中为抗拒抓捕，并不是二人的共同意思表示，更不是二人的共同行为，而仅仅是胡某的个人行为，该行为事先未经二人商量，虽是胡某为了乙某的利益而实施的，但捅伤刘某并不是王某的意思，根据主客观相一致原则，王某不应对转化的后果承担刑事责任，即对王某只应定盗窃罪。胡某的行为在刑法理论上属过限行为，其应独自对该行为负责，即胡某和王某在盗窃时是共同犯罪，均构成盗窃罪，但同时胡某有抗拒抓捕的行为，已单独转化为抢劫，对其应定抢劫罪。

    （作者单位：江西省高安市人民法院）