在民事诉讼中，对原、被告不到庭的法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条已作出规定，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。对于第三人不到庭如何适用法律，目前尚无法律规定，审判实践中，也存在很大困惑。

    诉讼意义上的第三人有两种，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，在诉讼中，他既不是原告也不是被告，是独立于原、被告之外的一方诉讼当事人。由于裁判结果与其有法律上的利害关系，他有可能会享受一定的胜诉权利，也有可能会承担对自己不利的诉讼后果，所以，其实际的诉讼地位相当于被告或原告。因此，对第三人不到庭的诉讼中涉及的法律适用问题可比照民诉法有关原、被告不到庭的法律规定适用法律。

    对有独立请求权的第三人，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。对于宣判前第三人申请撤诉，人民法院裁定不准许撤诉的，其经传票传唤，无正当理由拒不到庭时，人民法院可以缺席判决。

    对于无独立请求权的第三人不到庭的法律适用问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条已作出规定，即：对无独立请求权的第三人，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。无独立请求权的第三人不到庭或者中途退庭，不影响案件的审理，言下之意，即是说应当适用缺席判决的规定。

    综上所述，在民事诉讼中，有独立请求权的第三人不到庭或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；有独立请求权的第三人参加诉讼，被告提出反诉时，或者其提出撤诉人民法院裁定不准许时，其不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。无独立请求权的第三人不到庭或者中途退庭的，人民法院应当适用缺席判决的规定。