也许是由于上个世纪八十年代我家遭遇的一场官司，我在初中时期就有了做法官的想法。大学毕业后，我与法官擦肩而过，在辽宁省沈阳市开始了我的律师生涯。在十三年的律师生涯中，我不甘心做“只知砌砖而不对自己所建筑的房子负责的泥瓦匠”，也从未放弃“不仅要主持公正，而且要人们明确无误地、毫不怀疑地看到是在主持公正”的梦想。二○○九年七月，我通过黑龙江省公务员录用考试，进入鹤岗市向阳区人民法院工作，从此梦想成真。我的知己泼墨挥毫，写了一副对联送我，“与众人有缘，才来斯地；期我心无愧，不负此职”，真实地刻画出了我当时的心情。

    梦想总是美好的，现实却是真实的。“欲识庐山真面目，终须身在此山中。”做了法官，我才真正地理解了法官的艰辛。与律师不同，法官总是处于当事人矛盾漩涡的中心。当事人出于对自己权利的偏激保护，往往会不自觉地从根本上怀疑法官的公正性。即使法官对案件的处理并无不当，当事人也有可能把矛头指向法院，把怨气撒向法官。对此，我迷惘过，也彷徨过，最后还是丹宁勋爵的话给了我重要的启发：“公正必须来源于信任。”法官处理案件，首先要取得当事人的信任。那么，如何取得当事人的信任呢？我思索了很久，终于得出了答案：当事人对法官的信任，首先来自法官对当事人的同情和理解。《圣经》有云：“与喜乐的人要同乐；与哀哭的人要同哭。”这就是同情；有一句话，在一九八六年感动了全体中国人，这就是“理解万岁”。法官对当事人的同情和理解，并不一定要对当事人的遭遇感同身受，在当事人看来，也许就是一个微笑、一句问候、一杯清茶、一次让座，也许就是和风细雨地询问，亲切和蔼的回答，耐心专注地倾听，认真细致的记录。从这个意义上说，同情理解，将心比心，诚心耐心，是法官“主持公正”的重要前提。

    在审判工作中，我深切地感到，依法行使自由裁量权是法官“主持公正”的重要内容。中国特色社会主义法律体系的形成、我国处在重要社会转型期以及经济社会发展不平衡的国情，要求人民法院在强化法律统一适用的同时，正确运用司法政策，规范行使自由裁量权，充分发挥自由裁量权在保障法律正确实施，维护当事人合法权益，维护司法公正，提升司法公信力等方面的积极作用。美国著名法理学家罗纳德·德沃金在其不朽的名著《法律帝国》中充满激情地写道，“法律帝国的首都是法院，而法官们，则是帝国的王侯。”所谓“王侯”之说,指的就是法官的自由裁量权。法官与律师不同，法官可以通过依法行使自由裁量权“对自己所建筑的房子负责”。正如丹宁勋爵所说，“法官的作用就是在他面前的当事人之间实现公正。如果有任何妨碍做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避开——甚至改变——那条法律。”2011年，我承办了一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷的发回重审案件，该案历经两级法院三次审理，审理时间已逾三年。与一般的人身损害赔偿纠纷案件相比，该案事实具有特殊性：受害人因交通肇事伤残后不久即死亡，受害人的死亡又与交通肇事具有间接因果关系，肇事方负次要责任，故该案同时涉及残疾赔偿金和死亡赔偿金两项赔偿，案情较为复杂。从兼顾法律效果和社会效果出发，我依法行使自由裁量权，首先运用法律解释方法，以最能实现社会公平正义、最具现实合理性为出发点和落脚点，结合立法宗旨和立法原意、法律原则等因素，能动性、创造性而非消极、机械地适用相关司法解释，参照定期金赔偿，依法判决按受害人定残后的实际生存时间计算残疾赔偿金；其次运用利益衡量方法，综合考量案件所涉各种利益关系，对相互冲突的权利或利益进行权衡与取舍，保护合法利益，抑制非法利益，努力实现利益最大化、损害最小化，突破常规和定式，依法判决在按照受害人60%、肇事方40%的比例划分双方主次责任的基础上按二十年计算死亡赔偿金；在宣判后，我又耐心细致地向当事人进行了释法解疑，终于使当事人服判息诉，真正实现了定分止争、胜败皆服、案结事了人和，为这起老大难案件画上了一个完美的句号。

    “路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”值得欣慰的是，在从律师到法官的心路历程中，我的政治意识、大局观念和政策水平都得到了培养和提升。我骄傲，我是中华人民共和国的法官，我愿意用青春和热血铸就巍巍法魂，无怨无悔。正如汪国真在诗中所说的那样，“既然选择了远方”，“留给世界的只能是背影”。