2010年3月31日下午6时许，韶关市民钟长芳修车试完车回到洗车行洗车。因天色已晚，于是请田美容和洗车行在场的工人李铁修、戴正球、刘文敬吃饭，此时恰好白焕祥也开车过来洗，田美容又叫上白焕祥。一行六人到“九里香”饭店吃饭。吃饭时钟长芳从自己的车上拿了3支52度的“杏花村”白酒和一支红酒。散席时，钟长芳和白焕祥均已呈现醉态，因白焕祥具体住址不明，田美容便将其带回汽车美容中心，将其安顿在办公室里，并盖上被子对其保暖。次日7时20分，田美容回到办公室时，发现白焕祥已死亡，遂向公安机关报警。经法医学尸体检验：白焕祥的死与其饮酒过多致酒精中毒死亡的关系较大。事发后，白焕祥的亲属邓海群等人遂提起诉讼，请求法院判令钟长芳、田美容、李铁修、戴正球、刘文敬赔偿丧葬费等费用共计54万余元。

    原审法院经审理后，依照我国有关法律之规定，判决钟长芳支付补偿款1万元，李铁修、戴正球、刘文敬分别支付补偿款500元给邓海群等人；驳回邓海群等人的其他诉讼请求。

    一审宣判后，钟长芳不服，向韶关市中级法院提起上诉。该院经审理认为：白焕祥是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的后果应当能够预见，但因其不加拒绝甚至放任自己饮酒过量，并对自己的身体造成伤害，其本人应该承担主要责任。

    钟长芳作为当晚酒席的召集人，其应对参加用餐的人员负有一定的安全注意义务。而且其明知喝酒会对身体健康乃至生命产生危害，仍然提供大量的白酒、红酒与白焕祥一起喝，其行为与白焕祥醉酒并导致死亡的结果存在关联，其应该对自己行为所造成的后果承担责任。原审判决其承担主要的补偿责任，并无不当。

    田美容在明知白焕祥已大量喝酒，但未对其进行有效劝阻，且在白焕祥不能自行回家、无法照顾自己的情况下，没有给予白焕祥足够的照顾。由于田美容的疏忽或轻信可以避免危险发生，而导致其未能防止事故的发生，田美容也应该承担次要的补偿责任。鉴于田美容已先行支付了3000元用于处理白焕祥的后事，在本案中不再承担补偿责任。

    对于其他同桌吃饭的人员，在发现白焕祥出现不良反应后，也应及时提醒、劝诫，并进行照顾、协助救助等道德义务，故李铁修、刘文敬、戴正球亦应承担一定的补偿责任。

    综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，所作判决正确，终审依法予以维持，驳回钟长芳的上诉请求，维持原判。