近年来，对法官的监督或制约机制尽管有程序制衡、制度监管和法官的自律，但仍然有权钱交易，以案谋私现象。个别法官通过违纪或违法办案，有意偏袒一方，意在为之谋取不正当利益。办案不廉，必然引起办案不公。办案不公带来的负效应是：当事人不断上访，案结事不了。

    如何加大对少数“问题”案件的监管力度。江西省万年县人民法院探索性地推行法官述案报告制度，即通过以“瑕疵”个案为单位，承办法官公开陈述所办案件证据认证、事实认定以及法律适用过程，由院庭领导准确梳理存在的问题，并提出整改意见；纪检监察部门则对有重点线索的案件追溯整个审理过程，对查证属实的违纪人员落实责任追究。

    1至11月，该院当庭裁判占到4成，案件实现100%法定期限结案，上诉改判、上诉发回重审率为零，一审裁判息诉率95%，案件评查合格率达到100%。

    “瑕疵”案件催生法官述案倒查问责机制

    在前几年，该院通过积极探索，就已经建立了审判流程管理、案件质量评查和岗位目标考核案件质量保障体系，对案件实现全程、动态管理。然而，一段时间下来，仍然有群众不断投诉、上访。为处理“瑕疵”案件遗留问题，法院不得不组织力量外围调查、落实，要付出相当的时间和精力进行“补救”，不仅浪费了司法资源，还严重损害了法院的公信力。显然，这种案件质量防控体系并不是百密无一疏。

    在办案过程中，有些法官司法为民热情不高，态度比较急躁，责任心、公正心不强；有些法官担心审限超期，考虑不周，把握不准，草率下判；有些法官受到利益的诱惑或人情的侵扰，仍然在办人情案、关系案、金钱案。针对这种状况，该院果断决策，建立法官述案倒查问责机制。规定上诉改判、二审发回重审和群众反应强烈的案件、有关部门和领导指示、批转、交办的投诉或涉访案件，以及经评查为不合格案件的承办法官，要进行公开述案报告，当着院庭领导、资深法官和干警的面，把办案过程讲述一遍。

    “秋后算帐”倒逼法官审慎司法

    “法官述案无非上台读读稿子、做做样子罢了。”活动刚开始，一部分法官感觉无所谓，触动不大。当后来在述案倒查问责会上看到有不少法官被“秋后算帐”，轻则诫勉谈话、待岗培训，重则调离审判岗位。犹如惊雷炸响，感到震憾，猛然警醒。法官们心里都明白，只有严格控制不合格“产品”出炉，自己才不会成为被倒查问责的下一个目标。

    今年8月，董某、曹某等2人合伙经营办厂，因为互不信任，决定解散合伙，诉至法院。在审理过程中，2位合伙人虽都表示同意散伙，但经营账目十分混乱，互不信任，各不相让。承办法官高江辉认为案件径直判决，可能引发上访事件。据此，写了一份《案件风险预估情况分析》报送分管领导，请求院庭领导指导矛盾化解工作。最终，通过联手调解，这起棘手的案件圆满结案。

    这在以前，法官手中一有疑难复杂案件，便向庭长一推了之或通过合议庭、审委会讨论一判了之。如今办公正案不办人情案、办廉洁案不办金钱案、办和谐案不办关系案“三办三不办”的司法理念，已经是全体法官共识。法官一旦遇到有人说情或对自己承办案件“吃不准”时，会主动将案件提交庭务会就案件法律关系定性、法律适用问题进行探讨，寻找解决问题的好办法，做到不徇私情、不带疑问下判每起案件。

    高质量案件让司法公信力连年一路攀升

    “要让每起案件都经得起历史检查。”在谈到创建法官述案倒查问责制度初衷时，这就是万年法院给出的一种有力的说法。在法官述案倒查过程中，法官办案时一旦有过权钱交易、徇私枉法或疏于履职行为，在资深法官面前，难以“自圆其说”，这让办案法官绷紧了廉政神经。同时，对“问题”案件通过院庭领导讲评，集体“会诊”，这又让法官在学习与交流中受益，不断提升办案能力。

    “群众多半是从身边人的诉讼经历感知司法公正，哪怕只有一件案件审判不公，都将引起一个家庭、一个社区甚至更多的人对司法的不信任。”连续三年荣膺“办案能手”的民二庭法官游盈忠，正是带着如履薄冰的审慎与司法为民的执着去办案，每年办案超出130余件，却未出过一个错案。通过典型引路，弘扬先进在万年法院已成主流。

    在法官心中始终坚守一个信念：抵制一切诱惑，守住公正底线，精心办好每一起案件。这也让法官办案质量意识、公正意识和责任意识有了明显提高。更为欣喜的是，至今，该院尚无一人违纪违法办案受到查处，裁判公信力和群众满意度逐年提高。其中，梓埠、丰收、石镇法庭满意度排名全市法庭系统第一。