一起涉家暴离婚案件，经过重庆市荣昌县人民法院吴家法庭承办法官运用“对话式”审判模式，耐心引导当事人，让情绪激动的被告人同意接受法庭调解，并最终达成调解协议。

    提醒：当事人可能使用暴力

    8月3日早上7点，承办法官接到原告代理人的电话，称原告刘某经常被其丈夫于某打伤，在上次离婚诉讼过程中还携带刀具，所以回去后刘某根本不敢待在家里。这次从外地回来开庭，听说于某扬言要抓她回家，请法官注意保护原告。这个电话引起吴家法庭的高度重视，开庭前，承办法官让全庭干警在审判庭内旁听，并打开了监控视频，以应对可能发生的紧急情况。

    对话：消除双方“法结”和“心结”

    庭审中，承办法官耐心向双方特别是被告人于某释法，告知他法庭是讲理的地方，有话就讲给法官听，但不能争吵。核对身份时，于某已经成年的儿子小于也在他身边。见此情景，承办法官主动告知其有关诉讼代理人的法律规定，经协商，被告遂委托儿子作为代理人参加庭审。

    为了简化程序也避免激化矛盾，承办法官告知原告刘某，本案诉状副本已送达被告，无需再宣读起诉状，只需告诉法庭对诉状内容有无变化或补充。后于某答辩同意离婚，但要求刘某承担12万元债务，称自己之所以打她，是因为她做了对不起自己的事。

    针对本案争议焦点即于某说的债务承担问题，在刘某坚决否认的情况下，承办法官耐心地让被告说明债务的形成原因和用途等，证实借款债权人是其儿子小于。经过这一问一答的“对话”，于某意识到该借款不是夫妻的共同债务，说话的语气明显缓和了。

    排险：曲折调解终化纠纷

    眼看双方分歧逐渐缩小，承办法官抓住时机，在征得双方同意的前提下先行调解。有了于某和小于之前的表态，刘某放弃了精神损害赔偿。本以为就此调解结案，没想到，固执的于某突然激动起来，说如果刘某老了以后不找儿子要生活费，就签字离婚。

    见此情景，承办法官先对于某爱护儿子的心情给予肯定，然后明确告诉双方，婚姻是否解除是夫妻之间的事情，子女赡养父母是另一层法律关系，不能在本案中一起处理。虽经反复劝说，于某仍然坚持要刘某承诺以后不找儿子拿生活费。

    “小于，你父亲刚刚说的事情，你是当事人，你有什么看法呢？”眼见场面陷入僵局，承办法官将目光转到双方的儿子身上，试图从他这里找到突破口。小于表示，只要法院判决，给母亲的赡养费一分钱都不会少。趁此时机，承办法官微笑着劝说双方：“今后的事情无法预知，最要紧的是过好现在的生活，你们有一个这么优秀的儿子，以后一定会很幸福的。”听到这里，于某欣慰地露出久违的笑容，直言道：“我有这个儿子就够了。”终于，双方在调解协议上签了字。

    在远离法院机关的法庭，面对复杂情形，法庭的法官们灵活运用“对话式”审判模式，通过对话沟通，向百姓释法讲理，打开当事人心结，实现矛盾纠纷的有效化解。本案的调结，是“对话式”审判模式在家事审理中的又一次成功探索。