杨宝华与杨海英系父女，2008年10月1日，杨海英因买工龄，从杨宝华处借款5万元，随后归还。2008年12月，在杨宝华住院期间，杨海英以买车为名向其借款，杨宝华将一15万的存折交给杨海英，由其自行支取。后杨海英实际支取10万元后，其中9万元自用，另外1万元未经杨宝华许可，由杨海英母亲交由杨海英哥哥使用。

    后杨宝华屡次向杨海英讨要借款未果，故诉至北京平谷法院：称杨海英尚未偿还借款15万元，要求其立即偿还借款并支付利息3万元。法院经审理查明，杨海英因买工龄从杨宝华处借款的5万元已经归还，现尚欠借款十万元，故作出判决如下：被告杨海英于本判决生效后十日内偿还原告杨宝华借款十万元。

    判决生效后，杨海英未按法定期间履行生效法律文书确定的义务。杨宝华于2011年1月11日向法院执行部门申请强制执行。在执行过程中，双方矛盾逐步升级，谁也不肯让步。在执行法官传双方到庭谈话时，二人甚至在办公室内破口对骂并声称断绝父女关系。后杨宝华多次到平谷区人大等有关单位上访，要求加大执行力度。

    本案执行法官认为，双方矛盾的症结并不在于十万元钱，而是父女之间信任基础的动摇。父亲认为，女儿迟迟不返还借款是有意欺骗；女儿认为，父亲急于要回借款是故意刁难。因此，案件突破点即尽快修复父女双方之间的信任基础。首先，对杨海英的父亲进行思想疏导工作，使其意识到亲情之难能可贵，父女同心方可家庭和谐幸福。其次，在依法对杨海英所有车辆采取查封措施的同时，对杨海英进行思想教育工作，使其认识到自己的错误，并能够理解父亲的心情。在承办法官的引导下，在亲情的召唤下，双方最终达成执行和解协议，约定：杨海英于2011年5月5日交给杨宝华5000元，于2011年10月中旬前交来35000元，以后每年五一之前交给杨宝华40000元，直至生效法律文书确定义务履行完毕为止。若不及时履行，杨海英应承担相应的法律责任。

    至此，本案得到圆满处理，杨宝华与杨宝英之间也尽释前嫌，重归于好。