光明网讯（通讯员 巩伟亚 蔡强）   儿子工亡，单位补偿其家属一笔补偿金，为争财产，父母亲与女儿将妻子告到法院。2011年3月23日，河南省舞阳县法院成功调解了该起工亡补偿金分割案，在承办法官的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告李小蕾返还原告张全、王艳抚恤金、一次性工亡补助金与家庭困难额外补偿金共计133497元；被告李小蕾返还原告张一抚恤金、一次性工亡补助金与家庭困难额外补偿金共计48003元；该纠纷一次性解决到底，今后双方互不追究。

    原告张全、王艳是夫妻关系，受害人张同系原告张全、王艳的儿子；原告张一（16周岁）系受害人张同与前妻所生女儿。2002年8月被告李小蕾与受害人张同在某镇政府登记结婚，于2004年1月29日生儿子张二。张同于2010年10月15日在某跨海大桥工地从高空坠落身亡。被告李小蕾作为受害人张同的亲属与工程承建方打成赔偿协议书，主要内容如下：一、丧葬补助金11135元；二、一次性工亡补助金100213.20元；三、供养亲属抚恤金分别为：张同之父张全抚恤5年，计31500元；张同之母王艳抚恤5年，计42000元；张同之女张一抚恤2年，计12600元；张同之子刘恒孛抚恤12年，计75600元。根据《工伤保险条例》规定：“核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于死者生前的工资之规定，以上四被供养亲属的抚慰金总和应减去12600元，甲方在供养亲属抚恤金项下共支付149100元。四、考虑受害人家庭困难等实际情况，工程承建方一次性补偿受害方92551.80元，作为额外补偿。以上四项共计353000元。被告李小蕾收到款后，以自己的名义在银行存款343000元。原、被告双方因此发生纠纷，原告诉至法院，请求被告返还三原告应得的赔偿款共计22万元人民币。2010年10月22日，原告张全向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李小蕾的存款22万元，法院审查后于2010年10月23日对该款进行了冻结。

    此案在调解过程中，原告张全、王艳称，被告李小蕾无资格分取因张同死亡所获赔偿款，因为被告李小蕾的户口没有在原告所在村，且县民政局出具证明一份，证明2003年10月1日至2010年10月30日的登记档案资料中，未发现张同在本辖区内有婚姻登记记录。要求被告李小蕾对受害人供养亲属抚恤金按协议内容给付；对一次工亡补助金及因家困难所作的额外补偿，由受害人张同的父母、女儿、儿子接人头均分；被告李小蕾归还三原告应得的赔偿款共计22万元人民币。

    原告张一称，在上初中之前是随其姑一起生活。2007年9月份开始上初中时，原告张一回到家中，跟随父母一起上学。原告张一请求把属于自己应分得的赔偿款中的一部分单独分出，不愿与原告张全、王艳或被告李小蕾分在一起。

    被告李小蕾称，三原告的起诉不近情理，是对死者的不敬，是恶意诉讼；关于赔偿款中的丧葬补助金，已由被告实际支出，原告无权分割。被告李小蕾作为受害人张同的妻子（提供结婚证一份，结婚证日期为2002年8月3日），享有分取一次性工亡补助金的权利。对赔偿协议第二项中的第5项中的因家庭困难，额外补偿92551.8元，被告李小蕾主张这里的家庭，是指自己与受害人及子女所组建的家庭，该项下赔偿款应归其所有，由受害人张同的近亲属张全、王艳、张一、李小蕾、刘恒孛五人均分，每人享有份额为38553元。第三人张二所享有份额，被告作为儿子的法定代理人由被告予以管理。

    承办法官了解案情后，采取面对面、背靠背的调解方法，向当事人讲情理、辩法理，同时在调解过程中，加大亲情等感情因素，找准双方的利益平衡点、把握双方的感情契合点、寻求矛盾化解的的突破点，耐心、细心、专心调解，不厌其烦。在承办法官的努力下，原、被告双方静下心来，放低姿态，各做一步退让，最终相视一笑泯恩怨。法院遂作出上述调解协议。（文中涉及人名均系化名）