2000年9月30日晚，由施某借车，沈某驾驶的4人旅游团前往浙江。次日一早，当他们的车行至义乌段时，沈某驾驶的小客车与当地的一辆货车发生了追尾的交通事故，同去的一位朋友在事故中受伤。当地交警大队受理后，认定驾驶员沈某负有事故的次要责任，货车司机负有主要责任。警方调查后，向驾驶员沈某开出了“道路交通事故预付费通知书”。沈某身边无钱，便恳求施某帮助。施某为求事情早日解决，并尽快能把借来的车子还掉，便急急回到上海拿来4万元，作为预付伤者抢救治疗费垫上。半年后，伤者拿到了负事故主要责任的货车驾驶员的赔偿款。经过折抵，沈某作为次要责任的承担者应承担3万元的赔偿。

    去年10月23日，4位朋友签下协议，明确施某垫付的4万元的处理方法：每人将7500元交与施某，另1万元由伤者从得到的赔偿款中直接交与施某。

    不久，施某因为协议签订后未获分文，一怒之下将沈某告上法庭，以协议具有欺诈性质显属无效为由要求沈某归还自己垫付的4万元。

    法院审理认为，施某垫付的4万元应认定为沈某向其的借款，沈某应予归还；而后，4人就施某垫付的4万元以协议的的形式进行了重新处分，施某也在协议上又签了名，应视作其对应由沈某归还其借款处分的认可。据此，法院作出上述判决。