【案情】

    叶某业与叶某奎系同一村小组村民。2013年2月21日，因老宅基地权属问题，双方产生争执并相互殴打起来，叶某业被叶某奎打伤，在要求叶某奎赔偿医疗费1200元遭到拒绝情况下怀恨在心。3月11日深夜，叶某业携带自制爆炸物来到叶某奎房前，将爆炸物通过一楼未关实的窗户扔进其卧室内，导致叶某奎当场炸死和妻子肖某花严重受伤后果；同时叶某业也被炸成重伤，因抢救无效在医院死亡。

    经司法技术鉴定，肖某花因本次爆炸事故构成九级伤残，占全残的20%。8月23日，肖某花向人民法院提起民事诉讼，要求叶某业的妻子邢某燕赔偿其夫叶某奎死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等34万元，赔偿自己住院医疗费、残疾赔偿金、误工费等21万元，合计55万元。

    【分歧】

    本案叶某业因犯罪所发生的侵权之债，其妻邢某燕是否负有赔偿责任？审判实践中存在两种不同观点：

    第一种意见认为，邢某燕负有连带赔偿责任。叶某业与妻子邢某燕在家庭内部具有共同的利益，故叶某业实施爆炸行为所产生的损害赔偿之债属夫妻共同债务，其妻邢某燕应当承担连带赔偿责任。

    第二种意见认为，邢某燕不负赔偿责任。叶某业与邢某燕虽系夫妻关系，但叶某业实施犯罪属个人行为，由此而产生的侵权之债为个人债务，与妻子邢某燕无关。叶某业的侵权之债，仅限用其个人遗产承担赔偿责任。

    【评析】

    笔者同意第二种观点，理由为：

    1、关于侵害生命权、健康权的民事责任问题。侵害生命权、健康权的构成要件均包括四方面内容：（一）违法行为；（二）损害事实；（三）因果关系；（四）主观过错。侵害公民的生命权、健康权都属一般性侵权行为，应当按照侵权责任法的过错责任原则处理，有过错就承担民事赔偿责任，没有过错则不承担。结合本案看，叶某奎的死亡及肖某花损害事实产生，是叶某业的违法行为所致，两者之间存在直接的因果关系，叶某业存在重大过错，对受害人负有赔偿责任；邢某燕虽为叶某业之妻，在家庭内部具有共同利益关系，但毕竟其对叶某奎的死亡及肖某花损害结果发生，在行为上不构成侵权，在主观上亦无过错，按照过错责任原则，邢某燕不应承担赔偿责任。

    2、叶某业因违法所产生的债务不属夫妻共同债务。我国《婚姻法》第四十一条对夫妻共同债务有明确表述：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，将夫妻共同债务界定在“为夫妻共同生活所负”的范围内。判断夫妻共同债务的标准通常有二点：一是夫妻举债是否有共同的意思表示；二是举债的收益是否为夫妻双方共同享有。在本案中，邢某燕没有参与犯罪，与其夫叶某业无共同举债合意，因此该侵权之债属死者叶某业的个人债务，与邢某燕无关。

    3、关于侵权之债履行问题。对叶某业违法所产生的侵权之债，可根据我国《继承法》第三十三条的规定处理，即将死者叶某业的法定继承人列为赔偿主体，由被继承人清偿债务并以叶某业的遗产实际价值为限。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）