本网讯（李叙叙）  2011年1月30日，原告涂某与被告付某及孙某、付某某等四人合伙成立某房地产开发公司，共同开发某乡“湖畔家园”小区项目。在开发经营过程中，股东之间经营理念生重大分歧矛盾重，涂某欲转让股权退出公司，但一直未能协商谈妥。为了化解股东之间的纷争，推进项目的开展建设，当地乡政府张乡长积极从中斡旋调解。

    2011年7月4日，经全体股东同意，并在张乡长的签字见证下，涂某如愿以偿的将自己在公司的13%股份转让给陈某。由于付某与陈某之间存在一笔债务，经涂某、陈某、付某三方一致同意，其中70万元的股份转让款由付某负责偿还。2011年7月26日，付某出具借条一份给涂某，并由被告张乡长提供担保。后该款未能及时清偿，涂某向法院提起诉讼。

    张乡长在诉讼中一再辩称，我是受乡政府委托，对原告公司股东之间的股权纠纷进行调解，调解方案也经乡政府集体研究，签字担保行为系政府法人行为，不是我个人行为。我在借条上先以证明人身份签名，后在涂某的一再要求下才签名为担保人的。经查，张乡长确系受乡政府委托进行调解，但乡政府并未授权其签字担保。

    法院经审理后认为，原告涂某在股权转让中，通过与陈某、付某的协商，最终由被告付某出具借条，被告张乡长签字担保；因无证据证明张乡长签字担保行为系受乡政府委托，政府机构也不能作为适格的担保人，理应由其个人承担保证责任。法院最终判决被告付某、张乡长连带偿还原告涂某70万元。