在我国，信访制度产生以后，始终是非常规解决问题的渠道，主要起到疏导、沟通的作用。对信访制度进行改革和完善，还应了解目前信访机构的组成、职能和存在的问题。在党的领导下，要体现更多的司法独立，减少行政干预，加强司法裁决书的执行力度。

    涉诉信访，一般是指自然人、法人或其他组织采用书信、电话、电传、互联网络、来访等形式，向各级人民法院、各级党委、人大的信访机构提出意见、建议和要求，依法由人民法院处理的活动。信访事项一般包括：不服各级法院的生效判决、裁定和调解；检举、投诉司法机关及其工作人员的不当和违法乱纪行为；咨询有关政策、法律和问题，寻求相关帮助；对相关司法问题提供各种建议、表达自己的意见和看法。涉诉信访往往是与具体诉讼案件相联系，针对人民法院审判和执行案件的行为或结果，要求人民法院启动司法程序、实施一定诉讼行为的人民群众的来信和来访。涉及案件的实体处理问题，也涉及诉讼程序、案件执行、办案效率、审判作风，以及法官的工作态度、方法和司法礼仪等问题。

    讨论信访制度改革与完善，首先要对信访制度的设定、作用作全面了解。在我国，信访制度产生以后，始终是非常规解决问题的渠道，主要起到疏导、沟通的作用。信访权利来源于《宪法》，作为行政法规的《信访条例》对信访制度作了具体规定。《信访条例》规定信访机构要认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民服务。信访工作应当在各级人民政府领导下，按照分级负责、归口办理，谁主管、谁负责，及时、就地依法解决问题与思想疏导教育相结合的原则。《信访条例》只是政府及其工作部门信访机构要遵守的法律制度，实际上其他党委、人大等设立的信访机构基本上也根据《信访条例》办事。信访机构通常不具有解决问题的实际权力。

    其次，对信访制度进行改革，还要了解目前信访机构的组成、职能和存在的问题。目前信访机构庞大而分散，《信访条例》仅规定了政府及其工作部门要设立信访机构，实际上党委（通常与政府联合设立）、人大、党委工作部门和司法机关甚至事业单位都设有信访机构，其中起到核心作用的是党委政府联合信访机构（在大部分地区是采用这种体制）。党委政府联合设立的信访机构是综合性信访机构，凡是对下属的党委工作部门、政府工作部门以及下级党委政府及其工作部门的信访，都可以向其提出。其权力最大，业务最为繁忙。党委工作部门和政府部门的信访机构主要管辖对本部门极其下属部门行为不服提出的信访案件，办理党委、政府信访机构交办的信访案件，公检法则负责本职权范围的信访案件办理。就其功能而言，主要是根据《信访条例》的规定起到疏导、沟通的作用，并没有赋予信访机构处理问题的决定权。这种体制缺乏统一协调，至今在绝大部分地区也没有实现微机信息联网，造成了信息的无序传导，信访者在多家机构之间跑来跑去，问题却难以解决。信访机构分散设置，每个机构的工作人员即非常有限，有的还是兼职的，专业素质有待提高，导致工作效率和工作水平不高。信访机构没有独立处理问题的权限，不具有相对独立性，也不能对业务部门的工作进行监督，信访问题的处理需要先报领导审批，领导批示后，再会同具体业务部门拿出处理方案，然后还要领导审批。由于缺乏法律规范，领导对个案的批示、处理有时又太过随意，前后处理不一致，引发更大的信访。由于信访机构主要是沟通和疏导，提出的处理意见有关部门办理不力或者婉言拒绝，就造成很多问题无法解决。

    既然信访制度先天存在不足，后天又超负荷运转，当事人为何不选择行政复议和行政诉讼途径来解决问题呢？很多专家、学者都认为这是中国民众传统的“非讼”心理和“清官” 意识使然，民众喜欢找清官解决问题，往往找的官越大（越级上访）、事情闹的越大（集体上访），解决的可能也就越大。这是实际情况，但是这些专家、学者其实忽视了一个简单的事实，就是信访机构面临越来越多的压力也在寻找解决问题的法律渠道，工作人员对于属于行政复议和行政诉讼能解决的问题，一般均直接要求信访人员提起行政复议或行政诉讼（有的地方如安徽省的信访机构还与律师事务所联合，将涉法事务由律师提供专门的法律服务），而不会直接寻求解决的办法。也就是说即使当事人愿意去信访，最后符合条件的也被推到了行政复议机构和人民法院。对拒绝依法申请行政复议或提起诉讼的，信访机构一般不再接待。信访机构主要精力是处理不属于行政复议和行政诉讼范围或超过了时效的案件。

    一、当前涉诉信访的主要特点

    1、信访总量居高不下，越级上访增幅较快。

    2、信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访；少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。

    3、群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。

    4、上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。

    二、涉诉信访产生的主要原因

    1、社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。

    2、信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力；一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。

    3、一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼；有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访；非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。

    4、对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。

    三、涉诉信访对法院发展的消极影响

    信访问题对法院发展的消极影响，主要表现在对审判工作、法官队伍、法院形象和司法指导思想上的影响。

    1、对审判工作的影响。涉诉信访对审判工作的影响主要表现在两个方面。一方面是对案件数量的影响。信访案件一是牵涉精力、耗费时间，影响结案数量。二是扩大支出。法院不想多收案、多办案。该立的不立，出现新的“告状难”。    另一方面是对案件质量的影响。由于一些当事人长期信访，使得一些案件经过一审、二审、再审、再再审等多道程序，案件结果改过来、改过去。由于有的当事人采用暴力威胁或冷暴力（自杀、喝药、跳楼等）要挟，迫使法官按其意志办案，造成为了解决信访问题，无限期拖延结案或判决照顾上访人，以不惜牺牲法律的公正性作为代价，直接影响了法院的审判质量。

    2、对法官队伍的影响。涉诉信访对法官队伍的影响主要表现在对法官依法公正办案意识的影响、对法官队伍稳定性的影响。 对法官依法公正办案意识的影响主要体现在一些法官，为了不产生信访案件，违规采取一些诉讼措施，虽然一时起到了维护信访人利益，不产生涉诉信访的效果，但很多时候却是以牺牲其他当事人合法权益或法律严肃性为代价的，有时还会造成双方上访。还有的情况下为了不产生信访，对一起简单的案件，不敢直接进行判决，长期地进行调解，使裁判结果的时效性大大缺失，司法的公正性也大打折扣。各单位特别是政法机关都惧怕上访，谈“访”色变。有些法官患上了“焦虑综合症”。基层法院领导和法官不少人常常夜里睡不好觉，总担心哪个当事人又去上访了。普遍存在较大的“心理压力”、“心理不平衡”、“心理疲劳”、“浮躁”、“压抑”、“焦虑”、“抑郁”。究其原因，除竞争、责任追究、一票否决、绩效考核评比、意外事件等工作与责任的双重压力外，还有现阶段复杂的社会现象压力，特别是颇具“中国特色”的信访压力。信访工作已成为考核干部的重要标尺。无论哪一级法院的领导和法官，总担心因信访问题被点名、批评、免职、受处分。不得不高度重视信访。从接待立案之初就开始担心双方是否会上访，双方的性格是否偏执，是否通情达理，是否与大多数当事人一样。一旦发现当事人说话粗硬，看问题偏执，情绪易激动，就不敢接案，始终担心不照顾他让他满意，他会上访；如照顾他，处理偏颇有违法律。如果因法官态度、方法、执法过错等自身原因引发上访，被追究责任，领导和法官心理尚能接受。但对当事人无理上访，整天缠访不止，上级通报批评，追究责任不止，有理无理一样，基层法院领导和法官就会心理不平衡，无形中就增添了无穷的心理压力。有信访苗头迹象的案件，谁都不愿立、不愿管，互相推诿扯皮。无论上级如何要求，如何号召解决群众“告状难”、“立案难”。法官们则多一事不如少一事，能不立的案不立，能不主办的案不主办，甚至连参加一下合议庭都不愿意或不敢多参加，生怕有上访或被追究责任。上述这些现象，使一些法官产生了对法律权威和严格依法公正办案信仰的危机。 在对法官队伍稳定性的影响上，主要体现在由于法官特别是基层的法官，一方面要面对日益繁重的审判工作任务，另一方面还要时刻面对日益严峻的信访形势。本来做为法官只要对法律负责，公正高效地进行裁判即可，但由于信访形势的要求，使得他们不仅要对法律负责，还要对一些信访当事人负责，包息访、包稳控，敏感时期还得日夜看死盯牢，管吃、管住宾馆、管去旅游等。不然的话，一旦有人上访，就有可能被通报、被处分。堂堂的专政执法机关是党的“刀把子”，却只有被动地挨打、挨骂受气的份。在工作中必须做到打不还手、骂不还口。常常受诬陷、受诬告，自己的权益无从保护，何以有能力、有权威保护当事人的合法权益？无理非法上访者得不到惩戒，诬告陷害法官的违法者受不到制裁，而公正执法者却要因违法者的违法行为和无理取闹的上访行为而受到批评处分，这将会形成一种什么样的混乱无序的局面！有的上访人公然声称：“案件你改不改，如果不改，我就进京上访。让你们花钱去接，还得挨批评受处分，吃不了兜着走！”肆无忌惮地对法官进行恫吓。这是制度的缺憾，这是法院的遗憾，更是法律的悲哀！繁重的工作任务和信访形势压力，再加上基层法官职业保障的不到位（如工资水平低、人身安全无保障、其他职业保障差等），使大批基层法官流失，直接影响了法官队伍的稳定性。

    3、对人民法院形象的影响。对人民法院形象的影响，主要表现在对法院公众形象和司法权威的影响。法院做为司法机关，在社会公众中应该具有良好的形象。可是由于一些长期信访现象的存在，特别是一些在法院大吵大闹、冲击、围堵、攻击法院或法官，公然藐视法官、法庭、法院和法律等无理缠访闹访现象的存在，使得法院在公众中的形象受到严重损害。另一方面是一些信访案件多次进行再审，对法院裁判的严肃性和权威性产生了直接挑战，影响了法院裁判结果的严肃性和权威性。对信访案件的“特事特办”，“拿钱消灾、买稳定”、“法外施恩”等情况和做法，直接影响到其他一些当事人对法院裁判不服，不是依法办事，按照诉讼程序进行上诉、申诉或申请执行，而是直接去上访，出现了“信访不信法”的奇怪现象。 一味地对法院工作人员追责，却放弃或不主张制裁违法上访和无理取闹者。再追责施压，法官也无办法解决。如不想被追责，只有“违法”办案，“法外施恩”，“拿钱买稳定”，这样又会造成对方当事人上访或其他当事人效仿。在案件处理上无法满足上访人时，为了不让其上访，法院出钱、法官个人出钱、甚至法官给当事人磕头的心都有。一方是无理的重复上访，一方是无奈的重复接访。一方是上访要求过高或不合法，一方是有本院或上级法院的生效判决，且已复查多次。当事人一上访，法院就得去接，就得挨批受罚出钱，甚至还得挨打。有时警车还被砸毁公物被损坏。这倡导了什么？助长了什么？影响了什么？结果会是什么？

    4、对司法指导思想的影响。 对司法指导思想的影响主要表现在对公平正义、公正高效司法指导思想的影响。做为法院，就应该维护社会公平正义，公正高效地裁判纠纷。可为了不产生信访案件，一些法官在裁判时，不是以法律的公正性和案件的时效性做为第一考虑，而是把是否产生信访作为处理案件的主要标准，出现了久调不决、久执不结等不良现象。

    四、减少和化解涉诉信访的对策

    1、转变观念，提高认识，加强信访工作的责任意识。每一名审判人员都要树立大信访意识，充分认识到信访无小事，以高度的责任心处理好每一件案件，在提高质量的同时，注重化解社会矛盾，不能因法院的判决引起社会矛盾的激化，引起恶性信访案件的发生。

    2、加强调解，注重疏导，做好判前判中判后的服判息诉工作。在过去突出庭前、庭中调解的基础上，开拓思路，走出案件审结法院工作就结束的误区，将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决的，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大程度地减少申诉、上访。

    3、分工负责，责任落实，做好初信初访接待处理工作。对初访案件，法院各部门必须引起高度重视，不得推诿、延误时机。对在办案件或者未经复查的已结案件，初次来信来访的，一律由原审判部门直接处理，在确定的时间内接待来访者或给来信者复函；全面推行原审承办人法律释明制度，凡裁判生效后一年内，当事人提出申诉的，由原审承办人负责法律释明工作，并要填写《释明情况反馈表》交立案庭。

    4、构建科学、合理涉诉信访工作制度。一是建立申诉复查制度，在立案时建立申诉程序告知制度，复查中要强化公开性和公正性，推行公开听证制度和合议制度，每个驳回的案件都要有服判息诉工作记录。二是完善信访工作会办商办制度。加强与当地党委、人大、政府的联系，全面建立同党委、人大、政府等部门的会办、协办制度和定期联络制度，形成“法院管稳定，地方管稳控”的工作理念和工作机制。三是加强信息通报制度。将涉诉信访，特别是重大信访事件及时向上级法院和同级党委、政府、人大、政法委通报，取得他们的支持和指导。

    5、保护合法上访，防范控制无理上访，打击惩处违法上访。对合法上访的，应当依法纠正。对于无理上访，应当加强教育说服和防范控制。对于违法上访的，不能一味迁就，应当依法打击惩处。

    6、涉诉信访问题需要通过法院发展来解决。涉诉信访在对法院发展产生影响的同时，法院各项工作的发展也必将对涉诉信访问题产生影响，许多涉诉信访问题需要通过法院各项工作的发展来解决，需要在法院各项工作的不断发展中加以解决。涉诉信访中暴露的“审判不公、立案难、申诉难、纠错难、执行难、对法官监督不力、内部管理不严、乱收费”等问题也只有通过法院各项工作的发展，才能得到有效解决。

    （1）、案件质量和效率的不断提高，必将有效地避免涉诉信访的发生。涉诉信访产生的主要原因是群众对法院的审判、执行工作有意见、有看法。要解决“审判不公、立案难、申诉难、纠正错案难、执行难”等问题，必须从抓审判质量和效率的提高入手，从源头抓起，从审判、执行工作抓起，构筑案件质量保障体系，注重办案的法律效果、社会效果与经济效果的有机统一，避免涉诉信访的发生。

    （2）、法官队伍建设的不断加强，必将有效地预防涉诉信访的发生。要解决涉诉信访群众反映的“对法官监督不力”等问题，只有进一步加强法官队伍建设，加强对法官队伍的监督管理，进一步转变审判作风，才能从根本上预防涉诉信访的发生。 建立由纪检、政工、监察部门共同参与的法官队伍管理机构。将法院的人事管理工作扩大到整个队伍管理方面，由纪检、政工、监察三部门按照各自的分工，共同承担对法院内部工作人员的政治教育、廉政建设、职业道德培养、行为规范训练等管理工作。在队伍管理方面，把岗位职责目标和工作创优作为管理的主线，把抓班子带队伍、教育培训、选人用人、评先创优、法官文化作为管理的重点环节。分别制定出业务建设、队伍建设、党风廉政建设等《岗位责任目标》，从院长、庭长到一般干警的职责和工作目标，都做出明确的规定，通过明确岗位职责和工作目标，不断强化事业心、责任心，提高胜任本职工作的能力。在对队伍管理中，采取给每位法官和其他工作人员建立《工作业绩档案》、《工作作风档案》、《廉政档案》三个档案的做法，除对上述审判管理指标直接量化落实到人，记入本人档案外，还将平时的学习考试成绩、拒礼拒贿次数、参加各种活动的获奖情况、所办案件的社会反映情况、是否出现上访等内容分别记入本人档案，作为考核、评先、提拔任用的重要依据。 通过对法官队伍的严格管理和考核，不仅能有效地解决法官队伍中存在突出问题，提高法官队伍的整体素质，也能起到从根本上预防涉诉信访发生的作用。

    （3）、法院各项管理的不断规范，必将有效地扼制涉诉信访的发生。要解决涉诉信访反映出的法院“内部管理不严”等问题，就必须加强对法院各项工作的管理，建立科学完善的工作机制，才能有效地扼制涉诉信访的发生。

在行政管理方面，把服务审判和行为规范化作为管理主线，以提高保障能力、树立良好形象、维护环境秩序、保证机关安全、加快现代化设施建设为重点环节，全面提升服务保障水平。从提高服务于审判的意识入手，找准司法行政管理工作的用力方向；从建章立制入手，规范办公秩序、环境秩序、生活秩序和行为，保证各项工作正常运转；从教育、检查、考核入手，狠抓各项制度的落实，养成自觉遵规守纪、按制度办事的良好习惯；从加强专业训练入手，提高业务技能，增强服务保障能力；从有效配置财力物力资源入手，不断提高物质保障能力；从强化值班管理和应急管理入手，确保信息渠道畅通，应对措施得力。建立一套完整的工作通报制度，具体实施对各项管理制度的落实情况进行监督。由立案庭负责每月出一期《审判流程管理通报》，对全院各单位的收结案数、结案方式等审判工作情况进行通报。由监察室负责每月出一期《案件质量检查通报》、《文书质量检查通报》，每季度出一期《上诉案件发回改判评查通报》，对全院的案件质量进行监督考核，并对拒礼拒贿情况和诫免谈话情况定期或不定期进行通报的办法，加强对廉政建设制度落实情况的监督。由政治处负责定期对全院的学习考试情况、争先创优情况进行通报，由办公室、行政科分别依据自己的职责，分别负责定期对党组决策、重点工作、重要活动、具体案件和全院后勤管理等各项工作进行通报，加强对全院各项管理制度落实情况的监督。

    （4）、法院各项改革的不断推进，必将有效地促进涉诉信访问题的解决。由于基层法院各种经费要由地方财政供给，各地财政收入又不一致，经济欠发达地区因财政困难，致使法院的经费供给无保障，造成一些法院为了生存而采取定收费指标、要求创收等不良现象，产生“受利益驱动，乱收、多收诉讼费、执行费；有的巧立名目乱收实际执行费和办案支出费”等问题。要解决“受利益驱动，乱收、多收诉讼费、执行费；有的巧立名目乱收实际执行费和办案支出费”等问题，一方面要加大法院各项改革力度，推动法院各项事业的又快又好发展，多办案、快办案、办好案，实现审判工作的法律效果与社会效果、法律效益与经济效益、社会效益的双丰收，树立起法院和法官和良好形象，在社会上树立起司法权威，不断提高法院的社会地位。另一方面还可以改革法院经费保障机制，各级法院经费实行由中央或省财政供给。法院的社会地位提高了，司法权威树立起来了，党委、政府加大了对法院人、财、物的投入，才能使当前工作中存在的经费困难、设施陈旧、办公条件差、法官队伍缺编、法官队伍素质参差不齐等问题得到有效解决。上述问题得到有效解决，涉诉信访所反映出来的一些如“乱收费”等问题也就会迎刃而解。

    综上，我国现行行政救济、司法救济机制存在先天的缺陷（信访制度只是这个机制的一个环节），其实施的环境也有待改善，因此信访制度功效发挥不尽理想，它解决了部分的问题、矛盾、争议和纠纷，但却对大量涌现的历史问题、矛盾、争议和纠纷以及现实的问题、矛盾、争议和纠纷无所作为或无能为力，甚至在因为处理案件方式和结果又引发出新的问题、矛盾、争议和纠纷。为了解决这些问题，有人认为信访制度严重弱化，必须加强信访制度，赋予信访机构解决实际问题的权力，对于政府部门、下级政府行使监督权、否决权，甚至将信访机关作为党委和政府领导下解决一切矛盾的万能机构，这样就能解决所有问题。应该说，这种想法是可以理解的，面对沉重的上访压力，必须要找到解决办法。而最为简单的办法就是加强目前实际承担解决问题的主要途径、承受沉重压力的信访机构，这也是我们在行政管理中习惯运用的办法。赋予信访机构很大的权力，建立一个超级监督机构，直接根据主要领导的意见来处理问题。问题在于，在实行依法治国方略的今天，完全打破现有行政权力（甚至还包括司法权力）的架构，更多地依靠领导人的权威，只会带来更大程度上的混乱。毕竟在法治成熟的国家，行政复议和诉讼才是解决问题的主要渠道，也更能靠得住。因此，单靠加强信访机构是解决不了根本问题的。要解决这个问题，就必须双管齐下，从完善信访制度和加强行政复议、行政诉讼制度两个方面着手，比较可行的解决方案是：（一）近期方案。加强现有信访机构，在暂时无法修改法律制度的前提下，可以考虑加强建立党委与政府联合办公的信访机构，并将党委和政府部门信访机构将作为派出机构，统一管理人财物，形成联动效应，减少部门之间相互推拖，提高办事效率。信访机构负责督办信访案件，并可以考虑通过组织听证会的形式，请相关部门和当事人参加，根据听证笔录，提出办理方案，要求有关部门限期办理。（二）远期方案。改革现有的行政救济和司法救济渠道，扩大行政复议和行政诉讼的受案范围、减少对提起时效的限制、加强对执行的监督，发挥行政复议和行政诉讼应有的作用，成为公众可以信赖的解决问题的法治渠道。让信访机构回复到其本来面目：作为沟通党和政府与人民群众关系的一个桥梁，或者仅仅作为党委听取民意的一个机构，毕竟信访机构没有真正意义上的行政执法权和监督权，而打破现行行政管理体制，另外设立一个无所不能的大信访机构，从理论上是荒谬的，从实践上看是有害的。行政复议与信访同样属于行政救济手段，但是具有信访没有的实际处理权力，理应发挥更多的作用。通过修改《行政复议法》，行政复议可以大部分甚至全部取代信访功能。扩大其受案范围，将广泛受到关注的人事、工资等问题纳入行政复议范围，使得这些原来不受外部监督的内部行政行为接受外部行政监督，促进人事、工资等管理的法制化。从加强对当事人救济的角度出发，取消受理案件的时效限制，允许当事人对历史问题申请行政复议。行政复议机构要体现相对独立性，真正能够对行政机关的行政行为进行监督。改革行政复议审理方式，实行言词审理，允许当事人对证据进行质证。规范行政复议判决书，要求更多地体现事实证据的作用。使得行政复议审理更为规范、公开和有效。至于行政诉讼的改革方案，现在已经议论的很多了，笔者认为总体说来在党的领导下，要体现更多的司法独立，减少行政干预，加强司法裁决书的执行力度。另外，人大及其常委会可以在行政救济方面起到更大的作用。全国那么多的各级人民代表有，他们如果能够真正发挥听取民声、反映民意和监督政府的作用，很多信访案件的可能解决。在时机成熟时，还可以考虑接洽国外申诉专员制度，在人大常委会下面建立专门的申诉专员，负责处理信访问题。

    （作者单位：广西河池市南丹县人民法院）