【案情】

    李小某父亲李某年幼起便对其严加看管，李小某时常怀恨在心。成家后他还是意气用事，对父亲的养育之恩不加理解，反而常常与妻子张某接连折磨虐待老人。无奈之下，李某向公安机关报案。公安机关告知其应该到法院起诉。后李某到法院起诉儿子李小某。法院受理后主持双方调解，在庭审结束前，李某与儿子达成和解协议，双方当事人签收调解书。一段时间后，李某因为琐事又与儿、媳两大吵一场。一怒之下，李某又将儿、媳虐待之事告上法院。法院应否再次受理李某关于虐待的起诉？因为之前儿媳并没有作为被告参加诉讼，如今重新将儿媳一并起诉。

    【分歧】

    关于本案的处理，有以下观点出现。

    观点一：法院应该受理。因为李某虐待一案没有得到解决，没有实现案结事了。如今李某继续被儿、媳两人虐待，加之之前儿媳并没有成为被告，现今可以追加儿媳作为被告参加诉讼。

    观点二认为，法院不应该受理，应该说服李某撤诉或者裁定驳回起诉。因为对于李某的起诉，法院已经做了处理，双方已经达成调解协议，对同一事实的再行告诉，法院不应再受理。

    【评析】

    关于案件的处理，本文支持第二种观点，即法院不应该再受理李某的起诉。原因在于：

    虐待罪属于告诉才处理的罪名，应由被害人及其法定代理人、近亲属告诉。因此公安机关不受理是正确的，但是如果出现致被害人重伤、死亡之类的除外。本案中，法院受理李某案件，并开庭审理此案，在庭审过程中主持双方调解，达成和解协议，双方都在协议书上签字，调解书发生了法律效力。李某再次告诉，根据《刑诉解释》一百八十八调规定：“对于自诉案件，人民法院经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉：（一）证据不充分……（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”由此可以看出法院对李某做出不予受理，说服李某撤诉或者裁定驳回起诉的做法是正确的。

    至于李某说的原来没有将儿媳列为被告，现今重新起诉合法的说法是不妥的。《刑诉解释》第一百九十三条规定：“自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提出自诉的，人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提出自诉的，人民法院不再受理……”。根据本案案情，李小某夫妇二人共同对李某进行虐待，而之前李某只起诉了李小某而并未将其儿媳列为被告，但是之前调解书已经发生法律效力，因此按照法律规定，又以儿媳不是被告为名起诉是不妥的。因此，应该说服李某撤诉或者裁定驳回起诉。

    （作者单位：广西天峨县人民法院）