某工业品采购供应站向工行借款34万元，供应站的开办单位某燃料公司为上述借款提供了抵押担保，抵押物为其所有的价值50余万元的一宗国有土地，并办理了抵押登记。借款期限届满后，供应站没有还款，工行向法院起诉，诉讼过程中，供应站被吊销营业执照，某燃料公司以改制完毕，该企业设备、设施、债务等都已处理完毕为由申请注销，其主管单位商务局签署了同意注销的意见，工商局依其申请和同意注销的意见对其进行了注销。现抵押物仍由某商务局代管，工行遂以商务局为被告提起诉讼。

    【分歧】

    案件在审理过程中，有二种不同意见。

    第一种意见认为，借款合同和抵押合同都合法有效，供应站和燃料公司应承担清偿责任，由于商务局在工行未就抵押物优先受偿的情况下同意燃料公司注销，其应承担清算和赔偿责任，应判决：供应站所欠工行借款由原燃料公司对该债务承担连带责任；商务局在判决生效后一定期限内对原燃料公司的财产予以清算和拍卖，并将抵押的土地拍卖款向原告优先清偿。否则，由其在抵押物价值范围内向原告承担上述债务的赔偿责任。

    第二种意见认为，由于某燃料公司已注销，商业局并无责任，不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。

    【评析】

    笔者同意第一种意见。

    抵押权是最典型的担保物权，其主要作用在于就抵押权的标的物的交换价值使债权优先受偿，即使得债权不落空。这也是人们常选择抵押担保的缘故。企业在注销前应由开办单位或股东组织清算，企业在未有能力清偿债务的情况下，还应通过破产还债程序后，才能予以办理注销。

    本案中，商务局在未正确履行清算职责的前提下，竟同意燃料公司注销，致使债权人的债权落空，这种行为侵害了原告的抵押权，故应承担继续清算和赔偿责任。需要说明的是，即使是燃料公司破产，抵押物土地也不属于破产财产，此时债权人享有别除权，即债权人就此抵押物行使权利不依据破产程序就能实现其债权，故商务局随意地同意抵押人注销，对债权人抵押权的实现造成了障碍，侵犯了原告的权利，就应承担一定的责任，因此第一种意见是正确的。