王华因做生意于2012年1月1日向文成借款20万元，月息为16%，借款期限为1年，约定的时间到了，王华答复称生意亏了，现在无法还款。文成了解到，王华有笔未收取债权26万元，但由于债务人文娟是王华女友，所以其一直未要其还款，文娟是做瓷砖生意的，现在完全有能力还款。因此文成以主张行使代位权为由于2013年3月向法院起诉要求文娟还款20万元及利息。但起诉状副本等法律文书送达给文娟的时候，文娟称已经于昨日还清了欠款了给王华了，还出示了收条。在案件审理过程中，文成以王华和文娟故意串通来欺骗其，使其债权无法实现，坚持要法院判决被告文娟还款。

    【分歧】

    该案是用裁定驳回起诉还是用判决驳回诉讼请求有较大的争议：

    第一种意见认为本案应该裁定驳回起诉。

    理由为：原告文成在本案的审理过程中，其因没有证据证明王华和文娟是恶意串通的，因此该主张不被支持。其要求被告文娟还款的权利，已经于文娟在接到法院传票之前由于文娟的还款而丧失，因此，本案首先要解决的是程序问题，被告主体不合格属于程序问题，应当适用裁定驳回原告起诉。

    第二种意见认为本案应该判决驳回诉讼请求。

    理由为：本案法院并没有立错案，原告文成在起诉的时候对被告文娟是有诉权的，但立案后，文书送达前，由于被告文娟的还款，使得该诉权已经丧失，在这种情况下，法院已经建议原告应该变更被告的主体，即先撤销对文娟的诉讼，再另行对王华进行起诉。但王华坚持要起诉文娟，因在实体上来说文娟已经履行了自己的还款义务了，没有必要再对王华还款，因此本案应该判决驳回起诉。

    【评析】

    笔者认为：驳回起诉和驳回诉讼请求在《民事诉讼法》中有明确的区别，驳回起诉是指法院受理案件以后发现不属于法院受理条件的，用裁定驳回起诉。因此，驳回起诉是对诉求有无的判断。驳回诉讼请求是指经法院审理，当事人的诉讼请求不能给予支持的，应该用判决驳回诉讼请求，实际上应该是当事人承担了败诉的后果。驳回起诉应当以起诉时符合民事诉讼受理条件为判断的标志。本案中，文成在起诉的时候是符合起诉条件的。因此，用驳回起诉明显不恰当。驳回诉讼请求是以人民法院应当受理为前提，在实体上进行审理后的判断结果。因文娟已已经履行了自己还款的义务，没有必要对第三人还款。所以本案应当判决驳回诉讼请求更为妥当。  

    （本文当事人均为化名）