随着社会的进步，传统司法拍卖方式已然不能适应当前的执行需求，甚至在某种程度上已经成为少数人的利益输送链，严重损害了申请执行人和债务人的利益，妨碍了司法公正。为了适应当前形势，各地法院充分发挥自主性，对传统司法拍卖方式进行改革。在淘宝平台上进行的司法拍卖就是其中之一，由于淘宝平台的网络人气，该项措施成为网络关注的热点。本文从细节入手，结合实践，对淘宝平台司法拍卖进行分析，并以此为基础提出改良方案。

　　一、淘宝平台司法拍卖现状

　　2012年7月10日22时，浙江省高级法院与淘宝网合作开通的“司法拍卖平台”完成“首拍”，宁波市鄞州区法院和北仑区法院以卖家身份入驻，所拍一宝马7系轿车与欧蓝德轿车分别以33.09万元和6.7万元成交。鄞州区、北仑区法院此举引发了拍卖界从业人士的质疑，中国拍卖行业协会发表声明称，浙江省高院联合淘宝推出网络司法拍卖活动的做法不符合当前相关法律法规，有违最高人民法院关于司法拍卖的规定，一旦推广将对拍卖市场的正常秩序造成极大影响。

　 （一）拍卖主体问题

　　淘宝司法拍卖网站上《司法拍卖Q&A》的竞拍服务协议第一条规定，淘宝网上涉及的司法拍卖系由浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝”）与浙江省各级人民法院（以下简称“法院”）合作进行的司法拍卖，由法院通过淘宝网上司法拍卖平台从事拍卖活动，淘宝提供司法拍卖平台相关的互联网信息服务及技术支持。

　　从该竞拍服务协议条文上看，“淘宝”是提供司法拍卖平台相关互联网信息服务以及技术支持的服务商，而进行拍卖的主体是浙江省各级人民法院，是“独立”的拍卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”根据该条文，法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产进行拍卖，具有拍卖主体资格。而2005年生效的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定：“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该条文看，人民法院拍卖被执行人的财产，必须委托拍卖机构进行，法院行使的是监督权而不是完全独立的拍卖权。所以，法院“单独”作为拍卖主体是不符合现行法律的。

　 （二）拍卖法律法规条文冲突问题

　　从内容上看，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定的内容是要求法院在拍卖财产时必须委托拍卖行，是对拍卖方式的一种限制，并不影响法院作为拍卖主体的性质，没有超出《民诉法》的规定。在不与上位法冲突的情况下，该司法解释有效。据此，实践上，司法拍卖应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》进行。立法之所以要求法院必须委托拍卖行进行司法拍卖，是因为，行使审判职能的人民法院，并非专业性的拍卖机关，法院执行部门的法官也不具备拍卖工作的专业能力。技术性较强的司法拍卖需要具有专业技术的人员进行操作，体现了很强的专业性。另外拍卖具有商业风险，法院不宜加入市场运作之中。

　　二、淘宝平台司法拍卖存在的缺陷

　　1、司法拍卖缺乏相应法律法规或行业行规规范。淘宝平台进行司法拍卖缺乏监管机制，本应作为监管角色的人民法院却成为了拍卖人，监管机制的缺失将会给拍卖带来巨大的风险。

　　2、司法拍卖行为缺乏相关法律支持。淘宝平台没有拍卖行资格，只能提供司法拍卖平台相关的互联网信息服务及技术支持，不能提供拍卖相关技术支持，容易造成流拍。该问题并非淘宝平台所独有，应该说是各类网上购物平台所普遍存在的。

　　3、司法拍卖缺乏准确的信息投放策略，导致拍卖前无法实现充分的市场竞争。淘宝平台司法拍卖虽然成功了，但存在侥幸因素。因为该平台拍卖的物品是大众熟悉的汽车。如果是冷门物品，则结果未免可知，例如2012年11月20日上午，据开拍只有17小时的汽车引擎除碳机的报名人数仅有1人，数据显示，该次拍卖缺乏竞争性。

　　4、淘宝司法拍卖平台缺乏关注度。淘宝平台是人气小商品网站，主导的是物美价廉的商品，且受个体商业信誉参差不齐，非正品商品充斥市场等因素影响，容易给人留下非高档商品平台的印象，造成该平台的司法拍卖缺乏关注度。因此，从长远来看，在此类平台上进行司法拍卖非可取之策。

　　三、完善措施

　　尽管淘宝平台司法拍卖存在理论上的诸多不足，但浙江省的司法拍卖改革尝试取得的非凡成果，为司法拍卖改革提供了新思路，也提供了很好的实践经验。淘宝平台司法拍卖所采用的方式是淘宝平台常用的限时拍卖方式，这一新颖的拍卖方式容易为人们所理解和接受。司法拍卖的网络化，隔绝了物理操作，使拍卖步骤明朗化、阳光化，有效杜绝了暗箱操作。

　　结合以上分析，笔者提出以下建议：

　　1、建立健全网络司法拍卖法律、法规。现行法律对网络拍卖的规范不足是网络拍卖存在的最根本缺陷，网络拍卖需要解决由谁担任拍卖主体，谁担任拍卖监督者，如何确定拍卖开拍条件等法律问题。针对法律法规本身所具有的先天滞后性，具体实践中，可以先通过试点来积累经验，待有了一定实践经验后，再正式出台具有可操作性的法律法规。

　　2、联合有关部门共同创立或认证能实现拍卖监督机制的专业性商业网络平台，由接受委托的拍卖行在该平台上进行司法拍卖。该网络平台的存在，不仅能够保证司法机关及时掌握司法拍卖中的各类动态信息，做到实时监控，而且能够最大限度地提高公众关注度，实现拍卖前的充分市场竞争。对于法院难以行使监督职权的行为，可以邀请第三方的有关部门进行监督。具体做法是通过合理安排编制，在新平台配置专业的财产管理人员，以此强化其监管职责。

　　（作者单位：广西梧州市万秀区人民法院）