行政机关在实施行政处罚时，可以将视听资料作为实施行政处罚的依据，在结合其他相关证据基础上，对行为人作出行政处罚决定。

   【案例索引】

    一审：夏邑县人民法院（2012）夏行初字第48号行政判决（2012年10月20日）

   【案情】

    夏邑县人民法院经审理查明：2012年2月3日13时许，原告驾车到夏邑县歧河乡高速路十字路口东处，夫妻两人向第三人胡月玲之夫刘天民要房款，与刘天民发生争执。刘天民跑到车的右前方，刘峰驾车前行，第三人胡月玲上前去拉刘天民时，被车的右前轮轧伤左脚。当日17时30分，胡月玲入住夏邑县人民医院。经诊断为：左踝软组织损伤。2012年2月24日，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出夏公（岐）决字[2012]第0120号行政处罚决定书，决定给予行政拘留五日的处罚。原告不服，申请复议。商丘市公安局于2012年4月15日作出商公行复字[2012]08号行政复议决定书，维持夏公（岐）决字[2012]第0120号行政处罚决定书。原告不服本决定，向本院提起行政诉讼。

    原告诉称,2012年2月3日13时，原告与第三人胡月玲之夫刘天民因房款发生争执。原告开车离去时，刘天民上前拦车，第三人去拉刘天民，原告急忙刹车，但车前轮轧住了胡月玲的脚。报警后，歧河派出所民警赶到现场，刘天民称原告系酒后驾驶，民警与双方一起到夏邑县交警大队进行了酒精测试，结果为未饮酒。2012年2月22日，被告给原告送达了夏公（岐）决字第[2012]第0120号行政处罚决定书，以刘峰开车将胡月玲脚部轧伤，而后刘峰开车扬长而去，构成故意伤害为由，给予行政拘留五日的处罚。执行时原告提出申诉并提供了担保，被告拒不同意原告的申诉请求，原告履行后向商丘市公安局提出复议申请。2012年7月9日原告才在歧河派出所见到商丘市公安局商公行复字（2012）08号行政复议决定书，该决定书以原告系间接故意为由，决定维持。请求依法撤销夏公（岐）决字第[2012]第0120号行政处罚决定书。

    被告辩称，原告与刘天民发生争执后，在刘天民站在原告车的右前方与其理论时，原告明知车辆具有较强的冲击力，仍然启动车辆前行，致使第三人胡月玲拉其丈夫刘天民躲避时被轧伤左脚。原告刘峰对胡月玲左脚受伤违害后果的发生，主观上持的是放任的心理态度，属于间接故意。刘峰的以上违法事实，有其陈述和申辩，胡月玲的陈述，刘天民、菅莉、刘天贵、张广运、刘天亮、赵秀云、赵秀玲等证人证言，现场录像等一系列证据材料予以证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，以故意伤害对原告进行行政处罚，证据确凿、定性准确、适用法律正确、处罚适当、办案程序合法，请求法院予以维持。

    第三人述称，被诉具体行政行为合法，请求维持。

   【审判】  

    夏邑县人民法院经审理认为，原告开车致伤他人，被告界入处理，被告具有处理此案的法定职权。被告依法立案、询问当事人、询问证人、搜集相关证据材料、作出行政处罚决定书、告知被处罚人陈述、申辩的权利、送达有关文书等，符合《行政处罚法》的相关规定，处罚程序合法。根据当事人陈述、证人证言及视频资料，能够证明原告主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了明知在车前方有人的情形下，却启动车辆前行的行为，放任危害结果的发生，造成第三人胡月玲脚部受伤的损害后果，其行为符合间接故意伤害的构成要件。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚适当，原告的诉请理由依法不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘峰的诉讼请求。

     【评析】

    一、公安机关具有处理此案的法定职权。

    根据《治安管理处罚法》第二条规定，侵害人身权利尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。原告开车致伤他人，被告界入处理，被告具有处理此案的法定职权。

    二、该案事实是故意行为还是过失行为，是决定对原告处罚与否的主要前提条件。

    故意与过失，在刑法上是两个不同的主观行为，对案件的定性很关键，很难区分与把握。按照刑法理论，故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生的违法犯罪行为。故意又分直接故意和间接故意，希望危害结果的发生是直接故意，放任危害结果的发生是间接故意；过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见，而轻信能够避免，以致发生这种结果。过失又分疏忽大意的过失和过于自信的过失。对于侵犯人身权利的行政处罚，《行政处罚法》第四十三条仅规定，“故意伤害他人身体的”，才给予治安拘留的处罚，如果是过失行为，则不能给予治安拘留的处罚。因此，对刘峰的定性是对其处以拘留处罚与否的关键。

    三、原告的行为构成间接故意，被告依据视听资料及其他证据，对原告作出治安拘留五日的行政处罚，程序合法、处罚正当。

    被告依法立案、询问当事人、询问证人、搜集相关证据材料、作出行政处罚决定书、告知被处罚人陈述、申辩的权利、送达有关文书等，符合《行政处罚法》的相关规定，处罚程序合法。根据当事人陈述、证人证言及视频资料，能够证明原告主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了明知在车前方有人的情形下，却启动车辆前行的行为，放任危害结果的发生，造成第三人胡月玲脚部受伤的损害后果，其行为符合间接故意伤害的构成要件。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。

    四、视听资料在办理刑事案件中，起着越来越重要的作用。在行政案件中，也将逐渐被推广和使用。

    处视听资料为公安机关及时锁定犯罪目标，破解案件，抓获犯罪嫌疑人，打击犯罪，保护人民生命、财产安全等方面发挥了重要作用。在行政处罚中，还没有被重视。本案中行政机关对事实的认定，主要的依据就是视听资料。当然，单凭视听资料，还不能对案件事实作出正确的判断，还要依据其他证据，综合分析判断，本案被告就是在进行大量的调查取证，结合事发现场录像等视听资料，认定原告间接故意处理，从而对于该作出治安处罚，让原告心服口服，起到了良好的社会效果。

    （作者单位：河南省夏邑县人民法院）