原告朱某与被告段某于2002年在广东惠州相识并建立恋爱关系，于2002年8月15日办理了结婚登记，2003年正月按农村风俗举行了婚礼。2003年5月7日生育女儿朱玉洁，主要随原告父母生活。2010年2月7日被告发现原告与他人有婚外情，原告亲笔写了保证书，保证以后绝无此类事情发生，从此夫妻感情出现裂痕。2008年农历11月原告向被告父亲借款6万元，当时未出具借条，2010年3月7日原告向被告父亲补写借条，同日，原、被告达成书面协议，原告承诺，就上述6万元借款，如果原告与被告离婚，6万元的债务由原告一个人承担。现原告朱某到法院起诉离婚。　

    【分歧】　

    在本案审理过程中，对于原被告在婚内签订的还款协议是否有效，存在两种观点：　

    第一种观点认为，该协议有效，具有法律效力，因为原被告均系成年人，是完全民事行为能力人，签订协议是出于自愿，所以认为该协议有效，原告朱某应该按约定返还6万元。　

    第二种观点认为，该协议无效，不具有法律效力，因为原被告所签协议的行为是附条件的民事法律行为，所附条件必须是不违反法律、社会公德或损害社会公共利益，以及侵害他人权利为目的的事实，而该协议是以离婚为条件，系违反法律的条件，所以该协议无效，应有原被告共同承担6万元债务。　

    【评析】　

    赞同第一种观点的理由如下：　

    一、根据我国《婚姻法》第十七条规定夫妻对共同所有财产有平等的处理权，第十九条则规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力，可见在婚姻存续期间，只要处于双方自愿就可以约定对财产进行处分，同时，《婚姻法》解释（二）第八条规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。财产分割既指对货币或实物的分割，也包括对债权债务的分割，因此，根据法律规定男女双方在婚姻期间对财产的约定具有法律约束力，应受到法律保护。　　

    二、签订协议时，原、被告都是成年人，具有完全的民事行为能力，原告对需要承担债务具有足够的认识能力，而且是双方处于自愿情况下签订协议，同时该协议内容也不违反法律的强行性规定，是合法有效的协议，虽然该协议对其他第三人没有约束力，但是对签订协议的双方具有法律约束力。因此，在原、被告离婚时，原告应该履行婚内所签协议。 综上，笔者认为该婚内所签还款协议是原、被告真实意思表示，且不违反法律强行性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律效力。　

    笔者认为：我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。” 本案例的关键是要看原告将借款用于何处，如果其将以个人名义所负债务用于维持家庭共同生活，则此债务应视为夫妻共同债务。如果经查明确属共同债务，则离婚协议中约定婚姻关系存续期间的一切债务由原告朱某承担的条款违反婚姻法的规定，应属于无效条款。根据婚姻法的规定，离婚时夫妻共同债务应当用共同财产来偿还，所以约定由某一方单独偿还夫妻共同债务是不符合法律规定的。当然，如果原告朱某所负债务6万元确未用于维持家庭共同生活，则属其个人债务，应当用其个人财产进行偿还。所以笔者更倾向于第二种意见。

    (作者单位：江西省永修县法院）